Ухвала від 25.03.2025 по справі 953/297/25

Справа № 953/297/25

н/п 1-кс/953/2321/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024220000001291 від 14.11.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000001291 від 14.11.2024 за матеріалами УПК в Харківській області ДПК НП України щодо привласнення бюджетних коштів в період дії військового стану службовими особами під час здійснення за замовленням відділу освіти, молоді та спорту Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області реконструкції систем опалення із встановленням модульних котелень та теплових насосів в закладах освіти ТОВ «Тепло-Гіз», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

14.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 11:55 по 15:35 годину, було проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Тепло-Гіз», в офісних приміщеннях за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 124/7.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:

- Картонна папка з написом «М.Рогань Модуль» з документами та чорновими записами всього на 127 арк.;

- Картонна папка з написом «М.Рогань Монтаж» з документами та чорновими записами всього на 139 арк.;

- Картонна папка з написом «М.Рогань Сертифікати гарантійки паспорта» з документами та чорновими записами всього на 49 арк.;

- Папка для паперів білого кольору з написом «Тепло Гиз» з документами на 60 арк.;

- Паспорт та технічний опис на об'єкт «Котельна блочномодульна газова транспортабельна потужністю 300 Кв» на 19 арк.;

- Паспорт та технічний опис на об'єкт «Котельна блочномодульна газова транспортабельна потужністю 170 Кв» на 19 арк.;

- Прозора папка синього кольору з написом «2023» з документами на 100 арк.;

- Картонна папка з написом «Ольховка монтаж» з документами та чорновими записами всього на 52 арк.;

- Картонна папка з написом « ОСОБА_4 » з документами та чорновими записами всього на 16 арк.;

- Картонна папка з написом «М.Рогань, В.Р. ліцей» з документами та чорновими записами всього на 49 арк.;

- Папка швидкозшивач зеленого кольору з документами всього на 347 арк.;

- Прозора папка рожевого кольору в середині якої міститься договір №01-07/24 від 01.07.2024 з додатками на 48 арк.;

- Прозора папка зеленого кольору в середині якої міститься договір №09-09/24 від 30.09.2024 з додатками на 35 арк.;

- Прозора папка рожевого кольору в середині якої міститься договір №04-10/24 від 21.10.2024 з додатками на 25 арк.;

- Прозора папка синього кольору в середині якої міститься договір №01-09/24 від 10.09.2024 з додатками на 34 арк.;

- Прозора папка жовтого кольору в середині якої міститься договір №02-08/24 від 12.08.2024 з додатками на 37 арк.;

- Картонна папка з написом «Елит клуб» з документами та чорновими записами всього на 29 арк.;

- Картонна папка з написом «Элитное модуль лицей» з документами та чорновими записами всього на 43 арк.;

- Картонна папка з написом «Элитное монтаж лицей» з документами та чорновими записами всього на 91 арк.;

- Прозора папка червоного кольору з написом «2024» з документами на 151 арк.;

- Папка швидкозшивач синього кольору з документами всього на 239 арк.;

- Папка швидкозшивач синього кольору з документами всього на 198 арк.;

- Папка швидкозшивач синього кольору з написом «Надходження товарів та послуг ТОВ «Тепло-гіз» 2023 - серпень 2024» з документами всього на 342 арк.;

- Картонна папка з написом «общь» з документами та чорновими записами всього на 83 арк.;

- Картонна папка з написом «Вільхівка» з документами та чорновими записами всього на 25 арк.;

- Картонна папка з написом «Елітноє ліцей» з документами та чорновими записами всього на 46 арк.;

- Картонна папка з написом «мал. Рог. ліцей» з документами та чорновими записами всього на 30 арк.;

- Картонна папка з написом «мал. Рогань Д/К» з документами та чорновими записами всього на 4 арк.;

- Картонна папка без написів з документами та чорновими записами всього на 5 арк.;

- Папка швидкозшивач фіолетового кольору з документами всього на 209 арк.;

- Папка швидкозшивач синього кольору з написом «надходження товарів та послуг ТОВ «Тепло - гіз» вересень-грудень 2024» з документами всього на 398 арк.;

- Папка швидкозшивач синього кольору без написів з документами всього на 396 арк.

Вищевказані предмети вилучені за місцем знаходження ТОВ «Тепло-Гіз» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 124/7.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ст.98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання цих речей речовими доказами.

Відомості, що містяться в вилучених документах стосуються обставин, що перевіряються у кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено вказане майно. Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вилучені під час обшуку 14.03.2025 речі є вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та необхідно провести ряд експертиз, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вище вказане майно.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, вилучені вищевказані речі відповідають критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України. Крім того, необхідні відповідним експертам для проведення експертиз. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Враховуючи обставини вчинення злочину, вказані в клопотанні речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 на адресу суду подав письмові заперечення проти клопотання прокурора, в яких зазначив, що прокурором не доведено відповідність вилученого майна критеріям ст.98 КПК України, проведення обшуку з порушенням вимог КПК України, також зазначив що обшук проводився в орендованих приміщеннях іншими ФОПами, що вилучені були документи інших суб'єктів господарювання, тому неможливо встановити, що міститься у вилучених документах та хто є їх власником.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали по кримінальному провадженню № 12024220000001291 від 14.11.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення обшуку 14.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Тепло-Гіз», в офісних приміщеннях за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 124/7 було вилучено речі, вказані у клопотанні прокурора. Строк на звернення з даним клопотанням не є пропущеним, з урахуванням дати отримання прокурором ухвали на доопрацювання 24.03.2025.

Посилання представника власника майна в письмових запереченнях на невідповідність критеріям ст.98 КПК України вилученого майна та належність його іншим особам не знайшло свого підтвердження,

Вилучені речі та документи за місцем розташування ТОВ «Тепло-Гіз», зазначені прокурором визнані речовими доказами постановою слідчого від 14.03.2025 та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 14.03.2025 обшуку, в зазначених речах та документах, що визнані речовими доказами у справі можуть міститися відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на вказане прокурором майно.

Слідчий суддя зазначає, що порушень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які б потягли за собою порушення права власності, у розумінні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи та третіх осіб не встановлено за результатами розгляду даного клопотання, на підставі тих доказів, що надані.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз'яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись повторно до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2025 в ході обшуку за адресою: м.Харків, проспект Героїв Харкова, 124/7, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, власником якого є ТОВ «Тепло-Гіз» (код ЄДРПОУ 45269930), м. Харків, проспект Героїв Харкова, 124/7, а саме: