Справа № 639/1615/25
Провадження № 1-кс/639/419/25
28 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025221210000252 від 10.03.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,
У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025221210000252 від 10.03.2025, яке погоджено у встановленому законом порядку з заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000252 від 10.03.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи мешканцем міста Харкова, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, за відсутності патріотичних переконань, з хуліганських мотивів вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчиняти протиправні дії проти основ національної безпеки України, пов'язані з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за наступних обставин.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів, оцінивши обстановку в умовах особливого стану, вирішив скоїти перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, які виразилися у підпалі автомобілю військовослужбовця.
Так, ОСОБА_5 , 09.03.2025 року о 18 год. 31 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, маючи умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 11, придбав дві пляшки легкозаймистої речовини для заправки бензинових запальничок та каталітичних обігрівачів марки «Бензин Вогник» та одну пляшку розпалювача для дерева та вугілля марки «Аura», в якості горючої суміші, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, маючи при собі горючу суміш, та запальничку, які заздалегідь підготував для підпалу автомобілю військовослужбовців, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, 09.03.2025 року приблизно о 20:50, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, виявив автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовослужбовцям, та використовується у службовій діяльності, з метою його подальшого підпалу.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2025 року, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, буд. 86А, де о 20:50 підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «CRV», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 р.в., чорного кольору, та, розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належить військовослужбовцям, так як мав відповідне маскувальне забарвлення, який був припаркований на тротуарі, поруч з будинком на вищевказаній вулиці, тримаючи в руці заздалегідь підготовану горючу суміш, яку приніс із собою для вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розбив лобове скло автомобіля в нижньому правому куті та через розбите скло вилив горючу суміш в правому куті приборної панелі автомобіля, після чого здійснив підпал за допомогою запальнички, чим спричинив пошкодження зазначеного автомобілю, завдавши матеріальної шкоди начальнику відділення БпС бригади в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума якої наразі встановлюється.
У подальшому ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце вчинення підпалу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів, оцінивши обстановку в умовах особливого стану, вирішив здійснити умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.
Так, ОСОБА_5 , 09.03.2025 року о 18 год. 31 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, маючи умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, належного військовослужбовцям, шляхом підпалу, з мотивів неприязних відносин до осіб вказаної категорії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 11, придбав дві пляшки легкозаймистої речовини для заправки бензинових запальничок та каталітичних обігрівачів марки «Бензин Вогник» та одну пляшку розпалювача для дерева та вугілля марки «Аura», в якості горючої суміші, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, маючи при собі горючу суміш, та запальничку, які заздалегідь підготував для підпалу автомобілю військовослужбовців, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, 09.03.2025 року приблизно о 20:50, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, виявив автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовослужбовцям, та використовується у службовій діяльності, з метою його подальшого підпалу.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2025 року, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, буд. 86А, де о 20:50 підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «CRV», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 р.в., чорного кольору, та, розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належить військовослужбовцям, так як мав відповідне маскувальне забарвлення, який був припаркований на тротуарі, поруч з будинком на вищевказаній вулиці, тримаючи в руці заздалегідь підготовану горючу суміш, яку приніс із собою для вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розбив лобове скло автомобіля в нижньому правому куті та через розбите скло вилив горючу суміш в правому куті приборної панелі автомобіля, після чого здійснив підпал за допомогою запальнички, чим спричинив пошкодження зазначеного автомобілю, завдавши матеріальної шкоди начальнику відділення БпС бригади в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума якої наразі встановлюється.
У подальшому ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце вчинення підпалу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Так, 25.03.2025 в період часу з 06 год 57 хв. до 10 год. 17 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2025 (справа №639/1921/25) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки MOTO G72 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з встановленою сім картою НОМЕР_6 ; Дві сім карти ПрАТ «ВФ Україна» без зазначених номерів на них; Жорсткий диск Toshiba MK8052GSX, с/н 68JGT3EYT; Банківські картки ukrgasbank № НОМЕР_7 та monobank № НОМЕР_8 ; Флеш накопичувач синього кольору з написом «Випуск 2024»; Мобільний телефон Samsung Galaxy S5 Prrime imei1 НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ;Ноутбук HPPavilionGSeries з встановленим процесором AMDA4 3305M та жорстким диском Kingston SA400S37480, с/н CNF11359JQ; Флеш-накопичувач марки xiaomi жовтого кольору; Флеш-накопичувач марки Sandisk чорного кольору; Спортивні штани чорного кольору New Balance розмір «М»; Куртка чорного кольору з капюшоном червоного кольору зсередини; Шапку сірого кольору з червоним принтом марки Dsquared; Одну перчатку чорного кольору; Шкіряні кеди чорного кольору марки bergksmberg.
25.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.
Також, 25.03.2025 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
У зв'язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_5 в момент вчинення злочину був одягнутий в спортивні штани чорного кольору New Balance розмір «М»; куртку чорного кольору з капюшоном червоного кольору зсередини;шапку сірого кольору з червоним принтом марки Dsquared; перчатки чорного кольору; шкіряні кеди чорного кольору марки bergksmberg, використовував у своїй злочинній діяльності мобільний телефон марки MOTO G72 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з встановленою сім картою НОМЕР_6 , як засіб фіксації скоєного злочину, а саме для відео- та фото-фіксації вчинюваних ним дій, а здобути додаткові докази вчинюваного ним злочину без зняття інформації з електронних інформаційних систем з зазначеного майна - неможливо, так як воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того вказані фото- та відео-матеріали можуть міститися і на інших носіях інформації, а саме на: жорсткому диску Toshiba MK8052GSX, с/н 68JGT3EYT; мобільному телефоні Samsung Galaxy S5 Prrime imei1 НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ; ноутбуці HP Pavilion G Series з встановленим процесором AMD A4 3305M та жорстким диском Kingston SA400S37480, с/н CNF11359JQ, флеш-накопичувачах.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження(є необхідним для проведення негласних слідчих дій а саме передбаченого ст. 264 КПК Зняття інформації з електронних інформаційних систем), або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом(зазначений телефон є засобом) або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту, зазначені телефони заблоковані паролем.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 236 КК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп'ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
Згідно з. ч. 7 ст. 236 КК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 25.03.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025221210000252 від 10.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв'язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення обшуку,становить суттєве значення для досудового розслідування.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Власник майна - ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився. Разом із цим, до матеріалів клопотання було долучено заяву, відповідно до якої ОСОБА_5 не заперечує проти накладення арешту на його майно, зазначене у відповідному клопотанні слідчого.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Наразі триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №12025221210000252 від 10.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, яким встановлено, що ОСОБА_5 , 09.03.2025 року о 18 год. 31 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, маючи умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 11, придбав дві пляшки легкозаймистої речовини для заправки бензинових запальничок та каталітичних обігрівачів марки «Бензин Вогник» та одну пляшку розпалювача для дерева та вугілля марки «Аura», в якості горючої суміші, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, маючи при собі горючу суміш, та запальничку, які заздалегідь підготував для підпалу автомобілю військовослужбовців, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, 09.03.2025 року приблизно о 20:50, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, виявив автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовослужбовцям, та використовується у службовій діяльності, з метою його подальшого підпалу.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2025 року, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, буд. 86А, де о 20:50 підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «CRV», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 р.в., чорного кольору, та, розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належить військовослужбовцям, так як мав відповідне маскувальне забарвлення, який був припаркований на тротуарі, поруч з будинком на вищевказаній вулиці, тримаючи в руці заздалегідь підготовану горючу суміш, яку приніс із собою для вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розбив лобове скло автомобіля в нижньому правому куті та через розбите скло вилив горючу суміш в правому куті приборної панелі автомобіля, після чого здійснив підпал за допомогою запальнички, чим спричинив пошкодження зазначеного автомобілю, завдавши матеріальної шкоди начальнику відділення БпС бригади в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума якої наразі встановлюється.
У подальшому ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце вчинення підпалу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів, оцінивши обстановку в умовах особливого стану, вирішив здійснити умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.
Так, ОСОБА_5 , 09.03.2025 року о 18 год. 31 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, маючи умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, належного військовослужбовцям, шляхом підпалу, з мотивів неприязних відносин до осіб вказаної категорії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 11, придбав дві пляшки легкозаймистої речовини для заправки бензинових запальничок та каталітичних обігрівачів марки «Бензин Вогник» та одну пляшку розпалювача для дерева та вугілля марки «Аura», в якості горючої суміші, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, маючи при собі горючу суміш, та запальничку, які заздалегідь підготував для підпалу автомобілю військовослужбовців, перебуваючи на території Новобаварського району м. Харкова, 09.03.2025 року приблизно о 20:50, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не виявилося за можливе, виявив автомобіль, який за зовнішніми ознаками може належати військовослужбовцям, та використовується у службовій діяльності, з метою його подальшого підпалу.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 09.03.2025 року, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, буд. 86А, де о 20:50 підійшов до автомобіля марки «Honda» моделі «CRV», з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 р.в., чорного кольору, та, розуміючи, що даний транспортний засіб за зовнішнім виглядом належить військовослужбовцям, так як мав відповідне маскувальне забарвлення, який був припаркований на тротуарі, поруч з будинком на вищевказаній вулиці, тримаючи в руці заздалегідь підготовану горючу суміш, яку приніс із собою для вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розбив лобове скло автомобіля в нижньому правому куті та через розбите скло вилив горючу суміш в правому куті приборної панелі автомобіля, після чого здійснив підпал за допомогою запальнички, чим спричинив пошкодження зазначеного автомобілю, завдавши матеріальної шкоди начальнику відділення БпС бригади в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума якої наразі встановлюється.
У подальшому ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце вчинення підпалу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Так, 25.03.2025 в період часу з 06 год. 57 хв. до 10 год. 17 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2025 (справа №639/1921/25) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки MOTO G72 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з встановленою сім картою НОМЕР_6 ; Дві сім карти ПрАТ «ВФ Україна» без зазначених номерів на них; Жорсткий диск Toshiba MK8052GSX, с/н 68JGT3EYT; Банківські картки ukrgasbank № НОМЕР_7 та monobank № НОМЕР_8 ; Флеш накопичувач синього кольору з написом «Випуск 2024»; Мобільний телефон Samsung Galaxy S5 Prrime imei1 НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ;Ноутбук HP Pavilion G Series з встановленим процесором AMDA4 3305M та жорстким диском Kingston SA400S37480, с/н CNF11359JQ; Флеш-накопичувач марки xiaomi жовтого кольору; Флеш-накопичувач марки Sandisk чорного кольору; Спортивні штани чорного кольору New Balance розмір «М»; Куртка чорного кольору з капюшоном червоного кольору зсередини; Шапку сірого кольору з червоним принтом марки Dsquared; Одну перчатку чорного кольору; Шкіряні кеди чорного кольору марки bergksmberg.
Постановою слідчого від 25.03.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025221210000252 від 10.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.
25.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв'язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12025221210000252 від 10.03.2025 -задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 25.03.2025 в період часу з 06:57 год. по 10:17 год., в ході проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- Мобільний телефон марки MOTO G72 imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 з встановленою сім картою НОМЕР_6 ;
- Дві сім карти ПрАТ «ВФ Україна» без зазначених номерів на них;
- Жорсткий диск Toshiba MK8052GSX, с/н 68JGT3EYT;
- Банківські картки ukrgasbank № НОМЕР_7 та monobank № НОМЕР_8 ;
- Флеш накопичувач синього кольору з написом «Випуск 2024»;
- Мобільний телефон Samsung Galaxy S5 Prrime imei1 НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ;
- Ноутбук HP Pavilion G Series з встановленим процесором AMD A4 3305M та жорстким диском Kingston SA400S37480, с/н CNF11359JQ;
- Флеш-накопичувач марки xiaomi жовтого кольору;
- Флеш-накопичувач марки Sandisk чорного кольору;
- Спортивні штани чорного кольору New Balance розмір «М»;
- Куртка чорного кольору з капюшоном червоного кольору зсередини;
- Шапку сірого кольору з червоним принтом марки Dsquared;
- Одну перчатку чорного кольору;
- Шкіряні кеди чорного кольору марки bergksmberg.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1