Рішення від 28.03.2025 по справі 398/444/25

Справа №: 398/444/25

провадження №: 2/398/1233/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"28" березня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого послався на те, що 20.02.2024 між ним та ОСОБА_3 , був зареєстрований шлюб, про, що Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області було складено актовий запис № 3. Позивач з 2017 року по теперішній час перебуває на військовій службі, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4 , однак позивач має сумніви, що це його дитина, тому він звернувся до суду із заявою про виключення з актового запису про народження його як батька дитини та проведення експертизи ДНК. Зазначає, що сім'я існує формально, не може бути збережена, за таких обставин бажає шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі, зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судові засідання не з'явилася, до суду повернувся конверт з рекомендованим листом (судовою повісткою, позовною заявою та додатками до неї) з відміткою "адресат відсутній", крім того на сайті "Судова влада України" було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання 28.03.2025 на 11:00 год у справі про розірвання шлюбу як відповідача.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 20.02.2024 Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб (після укладення шлюбу дружина набула прізвище ОСОБА_6 ), про що складено Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. В шлюбі був народжений син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході сімейного життя у позивача виникли сумніви щодо батьківства відносно малолітнього ОСОБА_8 , ним було подано з цього питання позов до суду та заявлено проведення експертизи ДНК, враховуючи зазначене, позивач не має наміру на збереження сімейних відносин та шлюбу.

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 2, 3, 4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 20 лютого 2024 року Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов'язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК

Попередній документ
126192358
Наступний документ
126192360
Інформація про рішення:
№ рішення: 126192359
№ справи: 398/444/25
Дата рішення: 28.03.2025
Дата публікації: 01.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.03.2025)
Дата надходження: 28.01.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
28.03.2025 11:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області