Справа № 404/789/22
Номер провадження 2/404/175/22
20 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Солук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач, ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову зазначено, що сторони від шлюбу мають спільну малолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що в 2017 році розлучилась з відповідачем. З січня 2018 року ОСОБА_2 двічі виявив бажання взяти до себе дитину та провести разом з ним час. Починаючи з 2018 року та на момент звернення до суду з позовом відповідач не виявляв жодного бажання бачитись та спілкуватись з сином, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, життям, здоров'ям та розвитком сина не цікавитися, а відтак позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.18).
Через канцелярію суду Органом опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подано до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72-74).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.119).
Позивач та її представник в судовому підтримали позовні вимоги та просили задовольнити. В судове засідання призначене на 20 березня 2025 року позивач не з'явилась, представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 5064 від 11.02.2025 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують (а.с.156-157).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.128, 130, 141, 154-155, 167-168) причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 003587/1, а.с.17), а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання (вх. № 35375 від 25.09.2023 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.71).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке.
Батьками дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.11.2014 року, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (актовий запис за № 395) (а.с. 6).
Рішенням Голосіївського районним судом міста Києва від 26 червня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 322 (а.с.7).
Позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.06.2021 року згідно якого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01 червня 2021 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 515. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_6 , дружини: ОСОБА_7 (а.с.133а ).
В мартеріалах справи містяться документи на підтвердження того, що дитиною опікується лише мати. Зокрема, згідно характеристики дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 48 «Журавочка» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував зазначений навчальний заклад. Мама, ОСОБА_4 цікавилась життям сина, відвідувала святкові ранки, брала активну участь у житті дошкільного навчального закладу. За період перебування ОСОБА_3 в дитячому садочку батько хлопчика не з'являвся, не цікавився його життям (а.с.8).
Відповідно до довідки виданої спеціалізованої школи I-III ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва, ОСОБА_8 навчається в школі з 01 вересня 2021 року. Мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_5 постійно беруть участь у вихованні та навчанні дитини. Батько дитини ОСОБА_2 за період навчання сина не з'являвся в закладі освіти жодного разу, зв'язок з кланим керівником, педагогами чи адміністрацією школи не підтримує (а.с.10).
За висновком Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації керуючись статтями 19, 150, 164 Сімейного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства», рекомендаціями Комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 15 від 02.08.2023) Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72-74).
Відповідно до частин першої-третьої статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В пунктах 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За приписом пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Доказів щодо належного утримання та виховання свого сина відповідач до суду не подав та пояснення позивача не спростував.
Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 19, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 12, 76-81, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 42.
Повний текст рішення суду складено 28.03.2025 року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда