28 березня 2025 р.Справа № 520/12564/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі № 520/12564/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.08.2019.
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.08.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 року по 31.08.2019 року за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати належних сум.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 08 червня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року. Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною протиправну бездіяльність Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті за період з 01.03.2018 року по 24.02.2024 року індексації-різниці грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 3700,40 грн. Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 24.02.2024 року індексації-різниці грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 3700,40 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він, зокрема, посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 зупинено провадження у справі № 520/12564/24 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 - до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №460/21394/23.
ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі 460/21394/23. Звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року (справа № 990/156/23) підтвердила, що до правовідносин, які виникли до 19 липня 2022 року, необхідно застосовувати редакцію норми частини другої статті 233 КЗпП України до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, якою визначено, що особа (працівник, службовець) має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Дослідивши клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, проте з інших підстав, ніж зазначено у клопотанні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що провадження у справі поновлюється лише у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.
Колегія суддів зазначає, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №460/21394/23.
Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу № 460/21394/23.
Вказану справу передано на розгляд палати з урахуванням наявності різних підходів до застосування приписів статті 233 КЗпП України, з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, та з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 29 січня 2025 року у справі №500/6880/23, від 28 серпня 2024 року у справі №580/9690/23, від 23 січня 2025 року у справі №400/4829/24, від 20 листопада 2023 року у справі №160/5468/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції вирішуватиметься питання дотримання строків, встановлених ст. 233 КЗпП України, при зверненні позивача до суду, правовідносини у цій справі та у справі № 460/21394/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 суд дійшов висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №460/21394/23.
При цьому, подана заява позивача не містить обґрунтованих підстав, які зумовлюють поновлення провадження.
Що стосується незгоди заявника з ухвалою суду про зупинення провадження у цій справі, суд роз'яснює заявнику, що в такому разі він мав можливість оскаржити зазначену ухвалу в касаційному порядку відповідно до ч.3 ст.328 КАС України.
Разом з тим, судом встановлено, що згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховним Судом у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду прийнято постанову 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, якою задоволено касаційну скаргу. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/21394/23 скасовано. Справу №460/21394/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126036858).
Враховуючи, що постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 набрала законної сили з дати її підписання суддями, забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.03.2025, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі 440/13346/24 усунені.
За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для поновлення провадження у справі на підставі п. ч.1 ст.237 КАС України, суд вважає необхідним поновити провадження.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі №520/12564/24 задовольнити.
Поновити провадження у справі № 520/12564/24 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.