про повернення позовної заяви
28 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1164/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Адвокат Шеромов В.Д. звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення відомостей про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби, що вказані з порушенням вимог чинного законодавства, у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, що була підготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №600/4502/24-а;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 інформацію до якої внести з урахуванням висновків, викладених у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі №600/4502/24-а, а також із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у тих розмірах, що визначені за січень 2023 року рішенням Міністра оборони України, оформленим у вигляді окремого доручення від 01.02.2023 №2683/з, для категорії (тарифного розряду) військовослужбовців, яка відповідає категорії (тарифному розряду) останній посаді, яку обіймав позивач на момент звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 21.03.2025р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, про які зазначено в позові, а також копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Ухвала суду від 21.03.2025р. доставлена до електронного кабінету представника позивача 21.03.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.
Станом на 28.03.2025р. вимоги ухвали суду від 21.03.2025р. позивачем не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі закінчився 26.03.2025р.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.О. Кушнір