про поновлення провадження у адміністративній справі
28 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6562/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Дубівська лікарня" Дубівської селищної ради Тячівського району про зобов'язання вчинити дії, -
31 липня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Тячівської окружної прокуратури (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, код ЄДРПОУ 38629032) до Комунального некомерційного підприємства "Дубівська лікарня" Дубівської селищної ради Тячівського району (90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Миру, 131, код ЄДРПОУ 22092126), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Дубівська лікарня" Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття №27105, що розташоване за адресою: смт. Дубове, вул. Миру, 131, Тячівського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018; 2. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.".
07 серпня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/4199/22.
Як вбачається із відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №260/4199/22 касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року - без змін.
А, відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.
Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Дубівська лікарня" Дубівської селищної ради Тячівського району про зобов'язання вчинити дії.
Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко