про відкриття провадження в адміністративній справі
28 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/8201/25
категорія 114000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Виконувача обов'язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави (вул. Шевченка, 5, м. Коростишів, Житомирський р-н, Житомирська обл.,12501. РНОКПП/ЄДРПОУ: 02909950) до Коростишівської міської ради (вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирська обл., Житомирський р-н,12501. РНОКПП/ЄДРПОУ: 04053660) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Виконувач обов'язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо неутворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини та зобов'язати Коростишівську міську раду утворити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
У відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконувача обов'язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Коростишівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: вулиця Бориса Лятошинського, 5, м. Житомир, у строк, визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.А.Шуляк