25 березня 2025 року Справа №160/26833/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засідання Чапліної К.О.
представника позивача Порохняча М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у підготовчому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради про застосування заходів реагування,-
24.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради», в якій позивач просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Маяковського, 22; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. І. Петрова, 7; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Польова, 1 Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради» (код ЄДРПОУ 01987445), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.08.2021 за № 99.
Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Маяковського, 22; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. І. Петрова, 7; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Польова, 1 Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради» (код ЄДРПОУ 01987445), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.08.2021 за № 99.
Ухвалою суду від 29.12.2021 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
13.01.2022 позивачем усунені недоліки позову.
Ухвалою суду від 18.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/26833/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.02.2022, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Також, цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради» докази усунення порушень, вказаних у акті перевірки від 13.08.2021 року № 99.
Ухвалою суду від 21.03.2022 постановлено перейти до розгляду адміністративної справи №160/26833/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 18.04.2022.
13.04.2022 надійшов відзив від відповідача.
У підготовче засідання 18.04.2022 представники сторін не з'явились, про час, дату та місце підготовчого засідання судом повідомлені належним чином, протокольною ухвалою суду від 18.04.2022 перенесено підготовче засідання на 10.05.2022 об 11:00 год.
26.04.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до скасування воєнного стану в країні та об'єктивної неспроможності у повній мірі здійснювати захист своїх інтересів у судовому провадженні.
09.05.2022 представником позивача подано до суду клопотання, в якому питання про зупинення провадження у справі просив вирішити на розсуд суду.
Ухвалою від 10.05.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №160/26833/21 до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України.
04.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 10.03.2025 клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі - задоволено, поновлено провадження в адміністративній справі №160/26833/21 та призначено підготовче засіданні на 25.03.2025.
Цією ж ухвалою суду роз'яснено учасникам, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Копію ухвали суду разом із судовими повістками надіслано сторонам та отримано, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.
20.03.2025 відповідачем подано клопотання повторно зупинити провадження у справі до скасування воєнного стану в Україні.
В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що керівництво КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради» усвідомлює необхідність усунення всіх протипожежних недоліків, перерахованих у акті ДСНС від 13.08.2021, але виключно із-за незалежних від нього причин, пов'язаних, насамперед, проблемами фінансування, не в змозі виконати вимоги позивача одночасно і в повному обсязі, а виконує вказані вимоги по мірі можливості, тобто виділення необхідної кількості коштів зі сторони держави, територіальної громади та власних надходжень. Приймаючи до уваги вказане та враховуючи продовження воєнного стану в країні, в тому числі і факту знаходження міста Тернівки на відстані не більше 60 км від лінії збройного протистояння з ворогом, що державою, місцевою громадою, в тому числі КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради» приділяється значна увага для укріплення обороноздатності території країни та фізичної, моральної і матеріальної підтримки бойових сил країни, надання їм зі сторони лікувального закладу необхідної медичної допомоги як на лікування, так і подальшу реабілітацію, відновлення здоров'я, на що також виділяються певні (і не малі) кошти, відповідач просить повторно зупинити провадження у справі до скасування воєнного стану в Україні.
24.03.2025 відповідачем подані докази направлення клопотання та долучених документів позивачу.
У підготовче засідання 25.03.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Протокольною ухвалою суду постановлено проведення підготовчого засідання за наявної явки.
В підготовчому засіданні судом оголошено про надходження до суду клопотання відповідача про повторне зупинення провадження у справі. Представником позивача зазначено про неотримання такого клопотання та долучених до нього документів. Судом оголошувалась перерва на 15 хв. задля ознайомлення позивача з поданими до суду документами. Ознайомившись із клопотанням, позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечив, вказуючи на його необґрунтованості.
У судовому засіданні 25.03.2025 було оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступного.
Питання зупинення провадження у справі регламентовані положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно із частиною другою статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Отже, законодавцем чітко визначені випадки, коли суд зупиняє провадження у справі або суд може зупинити провадження у справі.
Відповідачем жодних підстав, визначених КАС України, не наведено.
Поряд з цим, суд зазначає, що за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі із причин, що перешкоджають подальшому руху процесу. При цьому, визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідачем необґрунтовано заявлене клопотання про зупинення провадження, не надано доказів на підтвердження об'єктивної неможливості продовження розгляду даної справи.
Суд звертає увагу, що в силу положень частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.
Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Поряд з цим, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Завданням адміністративного судочинства, згідно із частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зважаючи на предмет спору та характер спірних правовідносин, виходячи з завдань адміністративного судочинства в умовах воєнного стану, а також враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження об'єктивної неможливості продовження розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Повний текст ухвали складений 28.03.2025.
Суддя М.М. Бухтіярова