28 березня 2025 року Справа № 160/8640/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
24 березня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Стефаненко Анастасії Сергіївни через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427), з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у не зарахуванні під час призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періодів навчання, проходження військової служби, роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та неврахування довідок про заробітну плату від 16.07.2018 № 381 та № 383, які видані ДП “Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період, з 23.09.2023:
з 01.09.1988 по 30.06.1992 роки - навчався в Дніпропетровському Ордена Трудового Червоного прапора індустріального технікуму по спеціальності «Виробництво салі» диплом НОМЕР_2 від01.07.1992);
з 02.07.1992 по 12.04.1994 - період проходження військової служби;
з 08.06.1994 по 15.09.1994 то з 22.09.2000 по 17.09.2001, з 21.10.2005 по 17.10.2005 робота в ДП “Дніпровський електровозобудівний завод» в ковальському та металургійних цехах.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.07.2018 № 381 та № 383, які видані ДП “Дніпровський електровозобудівний завод», за період роботи з червня 1994 року по червень 2000 року, з дати призначення пенсії , а саме з 23.09.2023.
Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 27.03.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 28 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Е.О. Юрков