Провадження № 11-кп/803/1446/25 Справа № 208/10399/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
25 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ЗУ “Про пробацію», -
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ЗУ “Про пробацію».
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення безоплатного захисника, для захисту її прав та інтересів у суді.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, але підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи щодо яких суд розглядає справу. Крім того п. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право зокрема і на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 90-91 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що засуджена наполягає на участі у справі адвоката за призначенням, суд апеляційної інстанції з метою дотримання права на захист та розумних строків розгляду справи вважає за необхідне призначити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 401 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 15:30 годин 20 травня 2025 року, до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, та в наступні судові засідання суду апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2