Провадження № 22-ц/803/4913/25 Справа № 202/1737/25 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
25 березня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -
10 березня 2025 року Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/1737/25.
19 березня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги.
24 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява КП «Жилсервіс-5» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору № 7596 від 21 березня 2025 року та виправлена (в новій редакції) апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.
Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року.
Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.А. Єлізаренко
М.О. Макаров