Справа № 592/4959/25
Провадження № 1-кс/592/2311/25
28 березня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов'язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Глухівського району, с.Слоут, українки, громадянки України, заміжньої, яка перебуває в декретній відпустці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200600000163 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, -
Слідчий СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що 27.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення в умовах воєнного стану» та ч.1 ст.361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебувала вдома у свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодіння грошима ОСОБА_6 .
Дочекавшись, коли ОСОБА_6 почав займатися власними справами та за її діями ніхто не спостерігає, близько 15 години 35 хвилин 04.02.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяла його мобільний телефон Realme 6 та розблокувала паролем, який дізналася раніше.
В подальшому, о 15 годині 37 хвилин 04.02.2025 року ОСОБА_4 в мобільному телефоні ОСОБА_6 відкрила мобільний додаток «Приват24», ввела пароль, який дізналася раніше, для входу в особистий кабінет ОСОБА_6 мобільного додатку «Приват24», пройшла ідентифікацію від імені ОСОБА_6 та таким чином несанкціоновано втрутилася в роботу інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват24», тобто отримала при цьому можливість розпоряджатися коштами та функціями банківських карток і рахунків ОСОБА_6 , а також отримала доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Приват24» та, відповідно, могла використовувати їх на власний розсуд. Користуючись доступом до банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , оформленої на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перерахувала з зазначеної карти ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5025 гривень на свій банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , тобто таким чином таємно викрала їх. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 5025 гривень.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив що 04.02.2025 перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , з його банківського рахунку було викрадено грошові кошти; протоколом огляду вилученої інформації тимчасового доступу АТ «Універсал банк»; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка повідомила, що 04.02.2025, перебуваючи в будинку у знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , користуючись мобільним телефоном потерпілого, зайшла до мобільного додатку «Приват 24» звідки викрала грошові кошти; протокол огляду мобільного додатку «Ощадбанк» за участі підозрюваної ОСОБА_4 .
Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Так, наявність ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому усвідомлюючи ризик бути засудженою до тривалого терміну ув'язнення, вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно вливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню, використовуючи свої особисті якості, може намагатись виправдатись за вчинений злочин, спробувати змінити їхні покази на свою користь, надаючи їм пояснення вчинення своїх дій, може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх, залякати потерпілу та свідків даного кримінального правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, тому не можна виключити того, що остання може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю, що являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків: не відлучатися за межі с. Кровне Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення з нею слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав, просив його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Підозрювана ОСОБА_4 , не заперечувала проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, та просила клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування
27.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення в умовах воєнного стану» та ч.1 ст.361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_4 , можливо вчинила кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, що підтверджується: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив що 04.02.2025 перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , з його банківського рахунку було викрадено грошові кошти; протоколом огляду вилученої інформації тимчасового доступу АТ «Універсал банк»; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 , іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення враховуючи тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі від 5 до 8 років може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, оскільки ОСОБА_4 відомі у вказаному кримінальному провадженні потерпіла та свідки, тому вона може незаконно впливати на них з метою зміни їх показів, стосовно причетності підозрюваної до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також підозрювана може вчинити новий злочин.
Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрювану такі обов'язки: не відлучатися за межі с.Кровне Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення з нею слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід особисте зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не відлучатися за межі с.Кровне Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення з нею слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк, на який покладено обов'язки на підозрюваного - два місяці.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1