Справа №760/4484/25 1-кс/760/3151/25
27 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні№12025100090000293 від 14.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, мотивовано тим, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12025100090000293 від 14.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.02.2025 в період часу з 07:40 год по 16:40 невстановленою особою в умовах воєнного стану з будинку АДРЕСА_1 було викрадено 1 ноутбук марки "Асер", срібні прикраси, електронна викрутка, 2 мобільних телефони загальною вартістю 35 900 гривень..
19 лютого 2025 року слідчим Солом'янського УП ГУ НП у м. Києвіна підставі
ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов'язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_7 .
У ході проведення невідкладної слідчої дії - обшуку, були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, а саме:
-Рукавиці чорного кольору з вставками жовтого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0335837;
-Куртка темно-синього кольору з капюшоном червоного кольору марки «Canadiens», що поміщено до спеціального пакету № NPU1210989;
-Куртка чорного кольору марки «OUTVENTURE», що поміщено до спеціального пакету № NPU1210988.
-Сапка чорного кольору з рукояттю чорного кольору з жовтим; лопатку чорного кольору з рукояттю чорного кольору з жовтим; 2 диски для болгарки; USB- ліхтарик; канат сірого кольору; часи чорного кольору марки «XIAOMI»; сумка чорного кольору з написом «APRO» до спец пакету № NPU1210991;
-Шуруповерт чорного кольору з рукояттю червоного кольору марки «Дніпро М»
S/N ZJT012110-02423 до спец пакету №ЕХР0335860;
В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №12025100090000293 від 14.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені
ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 19.02.2025.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 19.02.2025 в ході проведення невідкладного обшуку квартири
АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №12025100090000293 від 14.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: квартири АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:
-Рукавиці чорного кольору з вставками жовтого кольору, що поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0335837;
-Куртку темно-синього кольору з капюшоном червоного кольору марки «Canadiens», що поміщено до спеціального пакету № NPU1210989;
-Куртку чорного кольору марки «OUTVENTURE», що поміщено до спеціального пакету № NPU1210988.
-Сапку чорного кольору з рукояттю чорного кольору з жовтим; лопатку чорного кольору з рукояттю чорного кольору з жовтим; 2 диски для болгарки; USB- ліхтарик; канат сірого кольору; часи чорного кольору марки «XIAOMI»; сумку чорного кольору з написом «APRO», поміщену до спец пакету № NPU1210991;
-Шуруповерт чорного кольору з рукояттю червоного кольору марки «Дніпро М»
S/N ZJT012110-02423, поміщену до спец пакету №ЕХР0335860.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за №12025100090000293 від 14.02.2025.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_8