С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2-а/760/772/25
В справі 760/26438/24
І. Вступна частина
28 березня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 2981065 від 04.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.
ІІ. Описова частина
18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 2981065 від 04.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що 04.09.2024 інспектором патрульної поліції було складено постанову серії ЕНА № 2981065, за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190грн.
Позивач вказує на те, що дії інспектора є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки вона не підкріплена жодними доказами, передбаченими ст.251 та ст.252 КпАП України.
18 жовтня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
25 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.
27 січня 2025 року до суду від Відповідача надійшов відзив, в якому представник Департаменту патрульної поліції висловив позицію щодо законності винесеної постанови.
03 лютого 2025 року до суду від Позивача надійшла відповідь на відзив.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Судом встановлено, що поліцейським 1 взводу 6 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві сержантом поліції Чернишем Р.А. відносно Позивача було складено постанову серії ЕНА № 2981065 від 04.09.2024, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190грн, за те, що 04.09.2024 о 19 год 36 хв. в м. Київ по бульв. Миколи Міхновського (Дружби Народів), водій керував транспортирним засобом Tesla model X, державний номерний знак НОМЕР_1 ,без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.2.9. в ПДР.
Відповідно до п.2.9.в ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до ч.1 ст.121-3 КпАП України керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов'язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення Позивачем дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КпАП України.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд вирішив:
1.Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА № 2981065 від 04.09.2024 винесену поліцейським 1 взводу 6 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві сержантом поліції Чернишем Р.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КпАП України.
2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь Держави судовий збір в розмірі 1211,20.
3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.
Суддя: