Справа № 752/7181/25
Провадження №: 1-кс/752/2801/25
28 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі,
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі.
Клопотання обґрунтовується тим, що на виконанні у слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали запиту компетентного органу Чеської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №KRPH-64925/TИ-2024-050581.
Відповідно до матеріалів вказаного запиту встановлено, що вказана кримінальна справа ведеться за діяння, яке, ймовірно вчинив невідомий правопорушник, надіславши 14.06.2024 з невстановленого місця через Інтернет з підробленої адреси електронної пошти директора потерпілої компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до бухгалтерії фірми фіктивний рахунок-фактуру з наказом терміново провести оплату 18 штук повітряних фільтрів загальною вартістю 28 638 доларів США (понад 660 000 чеських крон) на рахунок IBAN НОМЕР_2 . Незабаром, 17.06.2024, потерпіла компанія, нічого не підозрюючи, здійснила платіж зі свого рахунку № НОМЕР_3 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Завдяки своєчасній рекламації ці кошти, з яких було вирахувано банківські комісії за переказ, були повернуті компанії відповідним українським банком.
У ході кримінального провадження було встановлено, що банківський рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оперативно-слідчими заходами встановлено, що цей рахунок належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 . Також було встановлено, що шахрайський e-mail, який нібито надійшов з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , був відісланий через платформу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак відстеження ІР-адреси відправника не дало результатів і конкретного винника встановити не вдалося.
На даний час у вказаній кримінальній справі виникла необхідність у дослідженні документів щодо відкриття банківського рахунку IBAN НОМЕР_2 та руху грошових коштів по ньому, у зв'язку із чим компетентний орган Чеської Республіки просить надати інформацію та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дані про власника рахунку IBAN НОМЕР_2 , а також осіб, які мають право розпоряджатися рахунком, копію договору про відкриття рахунку, включно копій наданих посвідчень осіб, контактних даних (електронна адреса, номер телефону, ІР-адреса тощо), а також всю наявну інформацію про переказ суми 28 638 доларів США, відісланий 17.06.2024 року з Чеської Республіки з рахунку № НОМЕР_3 , та про те, що далі відбувалося з цими кошами.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання в повному обсязі, та просив розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що вказані документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме:
- даних про власника рахунку IBAN НОМЕР_2 , а також осіб, які мають право розпоряджатися рахунком, договору про відкриття рахунку, включно із копій наданих документів, що посвідчують осіб, їх контактних даних (електронна адреса, номер телефону, ІР-адреса тощо), а також всю наявну інформацію про переказ суми 28 638 доларів США, відісланий 17.06.2024 року з Чеської Республіки з рахунку № НОМЕР_3 на вказаний рахунок та їх подальший рух із зазначенням повних даних платника та отримувача, у тому числі коду, номера рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номера платіжного документа.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1