Справа № 569/777/25
14 березня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Захожого С.А., представника потерплого - адвоката Луцюка М.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202096 від 21.12.2024 року, складеного інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Місюк Д.В., 21.12.2024 року о 18 год. 30 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Кулика і Гудачека - вул. Н. Небожинського - вул. Г. Чубая, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надала перевагу та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху, дії останньої кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Захожий С.А. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає та вказав, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , який перевищив швидкість. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Луцюк М.П. вказав, що дана подія відбулася виключно через те, що водієм ОСОБА_1 було допущено порушення вимог Правил дорожнього руху, при здійсненні маневру повороту. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Захожого С.А. та представника ОСОБА_2 - адвоката Луцюка М.П., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.
Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Згідно п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №202096, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 грудня 2024 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зазначення будь-яких заперечень, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди та вирішення питання винуватості її учасників.
Крім того з дослідженого відеозапису з камер "Безпечне місто" вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора та почала здійснювати поворот ліворуч не надавши дорогу транспортному засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят сорок) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн.. 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва