Справа № 585/347/25
Номер провадження 1-кс/585/476/25
26 березня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
його захисника адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання процесуального керівника - начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля, Роменського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого заступником директора ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025202530000004 від 16.01.2025 року, -
Процесуальний керівник - начальник Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким заборонити цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42025202530000004 від 16.01.2025 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 . У клопотанні прокурором наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. 29.01.2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 25.03.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 28.04.2025 року. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким заборонено цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 строком до 28.03.2025 року, та покладено обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Однак, завершити досудове розслідування в зазначений термін не представляється за можливе, так як строк досудового розслідування керівником Роменської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців. В зв'язку з певним обсягом слідчих ( розшукових дій), неможливо забезпечити направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та забезпечити повне і неупереджене досудове розслідування, та судовий розгляд.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Захисник заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано менше ніж за п'ять діб до закінчення дії попередньої ухвали, що є порушенням ч.1 ст. 199 КПК України. Крім того, прокурором в клопотанні не вказано та необґрунтовано, які слідчі процесуальні дії необхідно провести та які обставини, перешкоджають завершенню досудового розслідування. Також не обґрунтовані ризики зазначені в клопотанні та об'єктивними даними не підтверджені. Вважав, що відносно ОСОБА_3 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він має утриманні жінку з інвалідністю, тому йому потрібно працювати та заробляти кошти.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42025202530000004 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28 січня 2025 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
29 січня 2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 , строком до 28 березня 2025 року. Крім того, покладено на підозрюваного такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду; не відлучатись з с.Гудими Роменського району Сумської області без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні.
25 березня 2025 року постановою керівника Роменської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42025202530000004 від 16.01.2025 року за ч.3 ст. 368 КК України до трьох місяців, тобто до 28.04.2025 року.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленою наявність достатньо обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.
Так, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 слідчим суддею враховуються дані про особу обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор суд звертає увагу, що їх вже було перевірено і визначено в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року по справі № 585/347/25 ( провадження № 1-кс/585/169/25).
Суд уважно ставиться до того, що зі сплином часу продовження запобіжного заходу потребує більшого обґрунтування тих ризиків на які посилається сторона обвинувачення, і що прокурор повинен надавати додаткові підстави щодо цього питання. З часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 порушень цілодобового домашнього арешту не допускав.
Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, є сумнівним, та підстави вважати що ОСОБА_3 може переховуватися від слідства та суду відсутні.
В той же час, враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність подальшого існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу.
Доводи захисту щодо існування процесуальних порушень у вказаному клопотанні суд приймає до уваги, у той же час їх наявність не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
При продовження запобіжного заходу слідчим суддею також враховується вік підозрюваного, сімейний стан, стан його здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Тому суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак у нічний час доби, у період з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в тому числі обов'язку утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження та суті пред'явленої підозри ( обвинувачення). Саме такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному в період часу з 06 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. працювати.
Постановою керівника Роменської окружної прокуратури від 25 березня 2025 року
продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42025202530000004 від 16.01.2025 року за ч.3 ст. 368 КК України до трьох місяців, тобто до 28.04.2025 року.
Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28 квітня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 208, 211, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити у період з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .
Крім того, покласти на підозрюваного такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
- не відлучатись у визначений в ухвалі час з с.Гудими Роменського району Сумської областібез дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження та суті пред'явленої підозри (обвинувачення);
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні
Строк дії ухвали визначити до 28 квітня 2025 року включно.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1