Справа № 577/312/25
Провадження № 2/577/374/25
27 березня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18050,90 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що 20.02.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2964819, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3500 грн. та зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Однак відповідач свої зобов'язання перед ТОВ «Лінеура Україна» не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 18050,90 грн. 10.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 в сумі 18050,90 грн., яка складається з 3500 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14550,90 грн. заборгованості за відсотками. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» змушене звернутися до суду.
Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився. Представник позивача Дмитрів В.С. прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 51).
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає частково. Заперечує, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є її новим кредитором, листів на свою адресу вона не отримувала. З сумою кредиту, яка вказана у паспорті кредитку в розмірі 4196 грн. вона згодна, а з сумою відсотків не згодна, так як під час оплати кредиту почалася повномаштабна війна (а.с. 77). У відзиві на позовну заяву зазначила, що прохає у задоволенні позову відмовити. Вказала, що вказаний позов є необгрунтованим, що є підставою для повної або часткової відмови в його задоволенні, обгрунтування чого полягас в наступному: вона оформила мікрозайм на сайті компанії в особистому кабінеті Credit7 (ТОВ Лікеруа Україна) з 20.02.2022 по 02.03.2022 року строком на 10 днів, але з 24.02.22 року в Україні був введений воєнний стан, на цей час вона знаходилася по місту проживання, яке було окуповане й заблоковане ворожими військами де проходили бойові дії. Положеннями ч. 2 ст. 14-1 Закону № 671/97-ВР форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) визначено як надзвичайні та невідворотні обставини, які об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків відповідно до законодавчих та інших нормативних актів. Після деблокади міста 03 квітня 2022 року, її фінансовий стан погіршився у зв'язку з підвищеними цінами в місті, тому що були проблеми з доставлениям до магазинів продуктів харчування, якщо завозились, то в малій кількості. Вона була готова сплатити тіло кредиту в сумі 3500 грн., але компанія нарахувала занадто високі проценти тому, на кінець травня сума була більша 8000 грн. (що вказано в графіку платежів), хоча на час воєнного стану не повинні були цього робити, що унеможливило сплату кредиту. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, нені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також забороняється у разі невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит збільшення процентної ставки за користування кредитом, крім випадків, коли встановлення змінюваної процентної ставки передбачено кредитним договором чи договором про споживчий кредит. Обов'язок виконувати кредитне зобов'язання позивачу ТОВ “Фінансова компанія “Кредит- Капітал» у неї не виник в наслідок того, що вона не була повідомлена взагалі ніяким чином про заміну кредитора. Вона дізналася про заміну кредитора з позовної заяви. Вона не має повного підтвердження переказу коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 від Credit7 (TOB Лінеруа Україна) з 20.02.2022 року. Копія повідомлення про перерахування коштів за кредитним договором № 2964819 від 20.02.22 року на яку посилається ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» через систему ipay.ua, в документі не вказаний код авторизації, номер транзакції який вказаний 139242374 не можливо перевірити самостійно. Не вказаний надавач платіжних послуг платника, не має IBAN рахунка платника, й в призначенні платежу не вказано П.І.Б відповідача. Представлений паспорт споживчого кредиту, договір № 2964819 від 20.02.22 року частково відрізняється від первинного, а точніше в графі “Строк кредитування» вказано 360 днів, але вона оформила мікрозайм за зниженою процентною ставкою на 10 днів, що повинно вказуватися в строках кредитування, але цієї інформації в документах немає, є тільки кінцева дата зниженої процентної ставки до 02.03.22 року, що суперечить Договору в п.1. «Предмет договору», п.п. 1.3.1 Строк кредиту, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту встановлені договором, продовженню не підлягають. На її електронну пошту від Credit7 (ТОВ Лінеруа Україна) 20.02.22 року при оформленні кредиту не було надіслано підтвердження про укладення договору про надання кредиту, в якому повинні бути оригінальні документи, якими відповідач мав би змогу апелювати. Тому, 09.02.2025 року було здійснено звернення від неї до компанії Credit7 (ТОВ Лінеруа Україна) в електронній формі задля отримання первинного оригінального паспорта споживчого кредиту за кредитним договором № 2964819 від 20.02.22 року, на що компанія відмовила керуючись тим, що кредит був проданий компанії ТОВ “Кредит - Капітал» про, що вона не була попереджена на час продажу кредиту, таким чином керуючись зразком аналогічного договору від компанії Credit7 (ТОВ Лінеруа Україна) за 27.08.2021 року для прикладу як повинна виглядати графа “Строк кредитування», чому частково не відповідають представлені документи в позовній заяві. Вона визнає заявлені до неї позовні вимоги лише частково, у розмірі 4196,50 грн. На підставі того, що кредит був виданий на 10 днів з 20.02.2022 року по 02.03.2022 року.
Представник позивача Дмитрів В.С. надала відповідь на відзив у якому зазначила, що вважають аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов'язання за кредитним договором.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 06.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.02.2025 року (а.с. 45).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2025 року у зв'язку з витребуванням інформації з АТ КБ «Приват Банк» судове засідання відкладено на 27.03.2025 року (а.с. 83, 84).
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
20.02.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2964819 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 3500 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту (а.с. 10-16).
З повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення «ТОВ «УПР» вбачається, що останнє надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. 20.02.2022 року о 19:15:07 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта в сумі 3500 грн., номер транзакції в системі іРау.ua - 139242374, призначення платежу: зарахування 3500 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 33).
Отже, інформація, викладена у вищевказаній довідці ТОВ «Універсальні платіжні рішення «ТОВ «УПР» співвідноситься з інформацією, викладеною у кредитному Договорі.
10.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 в сумі 18050,90 грн., яка складається 3500 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14550,90 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 26-29).
На умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) (пп. 1.1 п. 1).
Згідно п. 2 Договору факторингу портфель заборгованості - сукупність невиконаних грошових зобов'язань Боржників по Кредитним договорам, які складаються із заборгованості Боржників за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, а також за неоплаченою неустойкою.
В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор сплачує клієнту (ціна продажу) в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього Договору складає 783410,49 грн. (п.п. 7.1).
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.п. 13.1).
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Лінеура Україна» за відступлення права вимоги за договором факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 року 783410,49 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 72296 від 10.08.2023 року (а.с. 31 зв.).
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 2964819 від 20.02.2022 року в сумі 18050,90 грн., яка складається з 3500 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14550,90 грн. заборгованості за відсотками (а.с. 30 зв.).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
За змістом ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі по тексту Закон).
У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Положеннями ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За нормами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України унормовано, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 2964819 від 20.02.2022 року слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вказаний борг примусово.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись: ст.ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2964819 від 20.02.2022 року в сумі 18050,90 грн. та 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 20473,30 грн. (двадцять тисяч чотириста сімдесят три грн. 30 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Суддя Галян С. В.