Справа № 592/4946/25
Провадження № 1-кс/592/2304/25
28 березня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025200600000255, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, має 3 групу інвалідності по зору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 12.03.2025 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.
Так, житель Сумського району с. Бездрик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне та економічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних та економічних страждань останньої.
Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , яка перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, погіршенням настроєм, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні, чим саме викликав у ОСОБА_7 побоювання та очікування постійних конфліктів з ОСОБА_4 , що зумовлює порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_7 , ушкоджується їх соціальне функціонування.
Так, 15.02.2025 та 17.02.2025 ОСОБА_4 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_7 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров'ю.
У зв'язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду від 26.02.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім'ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Крім того, ОСОБА_4 02.03.2025 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_7 , а саме: забрав насос для подачі води та автомобільне мастило у кількості 6 літрів, які належали його матері ОСОБА_7 , тобто вчинив економічне насильство.
У зв'язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Сумського районного суду від 14.03.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім'ї) та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Так, 11.03.2025 близько 00 год 45 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_7 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психологічному здоров'ю.
Таким чином, ОСОБА_4 , систематично, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, що відповідно до п.п. 4, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII відноситься до психологічного та економічного насильства, а саме: словесні образи нецензурними словами, умисне позбавлення іншого майна, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останньої.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки передбачені п. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні; 5) докласти зусиль до пошуку роботи. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи передбачені п. 6 ст. 194 КПК України: 1) заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстані 20 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
У провадженні СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200600000255 від 13.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 27.03.2025 повідомлено про підозру.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об'єктивно зв'язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред'явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає разом з потерпілою, відносно якої систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до її психологічних страждань.
Вказаний ризик підтверджується тим, що відносно ОСОБА_4 26.12.2024 скеровано до суду обвинувальний акт за ст. 126-1 КК України, за вчинення систематичного домашнього насильства до своєї матері ОСОБА_7 .
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показів, які безпосередньо досліджує суд.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявні ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.
За наведених підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. В іншій частині клопотання відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов'язків на підозрюваного до 23.05.2025 включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1