Справа №523/4459/25
Провадження №1-кс/523/1098/25
24 березня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні за №42025163040000008 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, -
20.03.2025 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП№1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Згідно клопотання слідчого, досудовим слідством встановлено, що сімейний лікар КНП «Консультативно-діагностичний центр №29» Одеської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи переведеним на посаду лікаря-терапевта без категорії медичної комісії у складі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну грошову винагороду в сумі 2300 доларів США за затвердження медичних документів та направлення їх до експертної медичної комісії із діагнозом, який слугуватиме підставою для призначення групи інвалідності та подальшого визнання таких осіб непридатними або обмежено придатними для проходження служби у ЗСУ.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження за №42025163040000008 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.
19.03.2025, у період часу з 16:37 по 17:59 годину, слідчим проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті №12a КНП «Консультативно-діагностичний центр №29» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 32а, який належить сімейному лікарю ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме:
- дві банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами MG09278423A, LB87902466A та 21 імітаційну банкноту номіналом 100 доларів США із серійним номером LB23277272G, які упаковано до сейф-пакету №RIC2009563;
- медичну карту №444/1/187;
- виписку№13951 на ім?я ОСОБА_8 ;
- виписку із медичної картки хворого після денного стаціонару поліклініки №29 на ім?я ОСОБА_8 ;
-копію паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_8 , на 4 арк.;
-копія картки платника податків № НОМЕР_1 ;
-копія приписного посвідчення на ім?я ОСОБА_8 ;
-флеш-носій марки «Goodram» 16Gb;
Вищеперераховані документи та цифровий носій упаковано до сейф-пакету PSP3169280.
Крім того, у ОСОБА_5 , який в ході проведення обшуку перебував у службовому кабінеті, було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Лайф селл» НОМЕР_4 , які упаковано до сейф-пакету RIC2009562.
Вилучені в ході обшуку речі та документи на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети визнані речовими доказами, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі та документи, а саме:
- дві банкноти номіналом 100 доларів США із серійними номерами MG09278423A, LB87902466A та 21 імітаційну банкноту номіналом 100 доларів США із серійним номером LB23277272G, які упаковано до сейф-пакету №RIC2009563;
- медичну карту №444/1/187;
- виписку№13951 на ім?я ОСОБА_8 ;
- виписку із медичної картки хворого після денного стаціонару поліклініки №29 на ім?я ОСОБА_8 ;
-копію паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_8 , на 4 арк.;
-копія картки платника податків № НОМЕР_1 ;
-копія приписного посвідчення на ім?я ОСОБА_8 ;
-флеш-носій марки «Goodram» 16Gb, які упаковано до сейф-пакету PSP3169280.
- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Лайф селл» НОМЕР_4 , які упаковано до сейф-пакету RIC2009562.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1