Справа № 591/2925/25 Провадження № 3/591/885/25
28 березня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 23 год 52 хв в м. Суми по вул. Холодноярської бригади, 12, керував автомобілем Nissan Navara, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, результат огляду позитивний 1.13 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 16 березня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272925 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 272928 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2925/25, провадження № 3/591/885/25.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 12), про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року серії ЕПР1 № 272925, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);
- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 18 березня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Відомості щодо належності транспортного засобу Nissan Navara, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, не встановлено (а.с. 5, 18);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 квітня 2024р. Серія ЕНА № 2000161, за скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2025 року серії ЕПР1 № 272928, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12);
- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.13% проміле (а.с. 14);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 15);
- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 16).
- відеозаписом.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп'яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Nissan Navara, н.з. НОМЕР_1 , за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеним, оскільки він у м. Суми по вул. Холодноярської бригади, 12 керував автомобілем Nissan Navara в стані алкогольного сп'яніння та при цьому, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також беручі до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, наслідком чого є неможливість позбавлення права керування транспортними засобами, тому належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 591/2925/25, провадження № 3/591/885/25 та справу № 591/2967/25, провадження № 3/591/911/25, під одним номером: справа № 591/2925/25, провадження № 3/591/885/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов