Справа №: 486/412/25 Провадження № 3/486/313/2025
28 березня 2025 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі Гайдук А.С.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом ЕПР1 №255183 від 24.02.2025 ОСОБА_1 22.02.2025 о 18-31 год. по вул.Парковій в м.Південноукраїнську керував транспортним засобом «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія був проведений у КП ЮМБЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом ЕПР1 №255159 від 24.02.2025 ОСОБА_1 22.02.2025 о 18-31 год. по вул.Парковій в м.Південноукраїнську керував транспортним засобом «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом ЕПР1 №255171 від 24.02.2025 ОСОБА_1 22.02.2025 о 18-31 год. по вул.Парковій в м.Південноукраїнську керував транспортним засобом «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого не зупиняючись залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
Згідно з протоколом ЕПР1 №255201 від 24.02.2025 ОСОБА_1 22.02.2025 о 18-31 год. по вул.Парковій в м.Південноукраїнську керував транспортним засобом «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законні вимоги про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В заяві також зазначив, що визнає свою вину у вчиненні всіх зазначених адміністративних правопорушень, щиро кається у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Також, згідно п.2.10 правили дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.
Згідно з п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто ОСОБА_1 повинен був стежити за дорожньою обстановкою, пересвідчитися у безпеці маневру, однак цього не зробив, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем попереду, який зупинився на вимогу дорожнього знаку. Після цього ОСОБА_1 не викликав поліцію, не повідомив про ДТП, а поїхав далі, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, окрім того не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу перед вчиненням ДТП.
Окрім письмової заяви, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП, в судовому засіданні повністю підтвердилася дослідженими матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №255183, ЕПР1 №255159, ЕПР1 №255171, ЕПР1 №255201 від 24.02.2025, рапортом від 22.02.2025 о 18-20 годині щодо паркування водія, який перебуває у нетверезому стані рапортом від 22.02.2025 о 18-38 годині щодо ДТП, схемою ДТП від 22.02.2025, висновком щодо результатів медичного огляду, складеним на підставі акту медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №74 від 22.02.2025 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , рапортом від 25.02.2025 року, протоколом огляду місця ДТП від 22.02.2025 року з фототаблицею, рапортом від 25.02.2025 року щодо відсутності підстав для внесення відомостей про ДТП до ЄРДР як кримінального правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності.
При визначенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справипро які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №486/412/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, №486/413/25 за ст.124 КУпАП, №486/414/25 за ст.122-4 КУпАП, №486/416/25 за ч.1 ст.122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти номер 486/412/25 (номер провадження 3/486/313/2025).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави (рахунок UA438999980313010149000014001, одержувач - Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/ 21081300, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Волощук