Справа № 503/409/25
Провадження № 2/503/435/25
28 березня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (місце розташування: м. Подільськ Подільського району Одеської області, пр-т. Шевченка, 10), який діє в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 349726 грн 58 копійок.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останього на розрахунковий рахунок Кодимської міської ради матеріальної шкоди у сумі 349726 гривень 58 копійок, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в рамках криміналь ного провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000051 від 13.01.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Встановлено, що цивільна справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.
Встановлено, що позивач не подав заяви про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.
За змістом ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.
Встановлено, дана цивільна справа не є малозначною за своєю категорію та предметом, враховуючи значний обсяг доказів, що підлягають дослідженню.
Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів об'єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає необхідним розгляд даної цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 187 ЦПК України,
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 349726 грн 58 копійок.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 20 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.
Залучити Державну екологічну інспекцію в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до участі у цивільній справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 349726 грн 58 копійок.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Учасникам справи роз'яснити наступне.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і він має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачам має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Калашнікова