Справа № 495/10687/24
№ провадження 2/495/370/2025
Про заочний розгляд справи
"27" березня 2025 р. м.Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Дарій О.М.,
Справа № 495/10687/24
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06 грудня 2024 року Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та справа призначена до розгляду по сутті на 14 січня 2025 рік о 13.30 годину.
14 січня 2025 року Ухвалою суду, розгляд справи був відкладений на 05 лютого 2025 рік о 13.10 годині для виклику відповідача.
05 лютого 2025 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 27 березня 2025 року для виклику відповідача.
Представник позивача надав клопотання, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про розгляд справи за відсутність, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в зв'язку з чим надавалося оголошення на сайті Судової влади, відповідач у судове засідання не з'являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.
Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення та оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади, наявні в матеріалах справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 27.03.2025.
Суддя: