Справа № 489/1256/25
Номер провадження 3/489/733/25
Постанова
Іменем України
26 березня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПНОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу серія ВАБ №660430 від 14.02.2025, 13.02.2025 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 23 год. 40 хв. вчиняв відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось в моральному тиску, а також предметом схожим на пістолет погрожував вистрелити собі в голову, що могло гр. ОСОБА_3 сильне психологічне потрясіння (камера 470688, 474681).
В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 письмових поясненнях зазначила, що 13.02.2025 близько 23:40год. вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що виражалося в моральному тиску на неї, а також в моральному тиску на неї ,а також предметом схожим на пістолет погрожував вистрілити собі в голову, що мало на неї сильне психологічне потрясіння.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Як встановлено судом, відповідно до протоколу серії ВАБ №660430 від 14.02.2025 ОСОБА_1 вчиняв відносно гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось в моральному тиску, а також предметом схожим на пістолет погрожував вистрелити собі в голову. Тобто, ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких діяньфізичного, психологічного чи економічного характеру відносно інших осіб, зокрема потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, до протоколу не надано жодних доказів (якими можуть бути висновки експертів, довідки медичних установ тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_1 було завдано фізичної чи психічної шкоди здоров'ю потерпілої, внаслідок протиправних дій. Не надано доказів і вчинення протиправних дій ОСОБА_1 відносно потерпілої.
Натомість пояснення потерпілого не можуть бути єдиними належними та допустимими доказами факту заподіяння фізичної та психічної шкоди його здоров'ю, оскільки, він є заінтересованою особою, що викликає обґрунтовані сумніви у його поясненнях та доведеності вини особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що інших доказів, окрім пояснень потерпілого, матеріали справи не містять.
Зазначене є підставою для закриття провадження у зв'язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого такий висновок носить суб'єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.
Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП суддя
постановив
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В. В. Кокорєв