Єдиний унікальний номер 142/55/25
Номер провадження № 3-в/142/1/25
Іменем України
28 березня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягненняу вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області,-
14 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягненняу вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 січня 2025 року вказану справу було передано головуючому судді Гринишиній А.А.
Відповідно до подання, ОСОБА_1 була притягнута 31.01.2025 року Піщанським районним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді ЗО (тридцяти) годин громадських робіт. 18 лютого 2025 року постанова суду була взята на виконання Тульчинським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджена, що, в разі ухилення від відбування громадських робіт, за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд, на підставі ст. 3214 КУпАП, може замінити їй невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Також порушнику було роз'яснено про необхідність повідомляти уповноважений орган з питань пробації щодо наявності поважних причин, які унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом, а також про зміну місця проживання.Цього ж дня порушнику було видано направлення до Піщанської селищної ради для відбування призначеного стягнення з 03.03.2025 року. 07 березня 2025 року Піщанською селищною радою було проінформовано, що ОСОБА_1 до Миролюбівського старостинського округу для відбування покарання не з'явилась з невідомих причин. Цього ж дня начальником сектору було здійснено дзвінок на номер мобільного телефону порушника з метою з'ясування причин невідпрацювання громадських робіт. ОСОБА_1 в ході розмови повідомила, що не вийшла на відпрацювання громадських робіт, в зв'яку з тим, що захворіла. Проте зазначила, що підтверджуючі документи, які б свідчили про поважні причини невідпрацювання громадських робіт, в неї відсутні. 11 березня 2025 року начальником сектору Ю.Гринишиною було здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за місцем відпрацювання. На момент перевірки ОСОБА_1 , згідно графіка роботи, не знаходилась на території відпрацювання. 13 березня 2025 року у своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що не з'явилась на відпрацювання призначеного стягнення з 05.03.2025 р. у зв'яку з тим, що хворіла та повідомила, що підтверджуючих документів не має. Крім того, просила замінити їй невідпрацьоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, тому що не може відпрацювати призначену їй кількість годин.
В судовому засідання ОСОБА_1 , вказала, що дійсно повністю не відпрацювала громадські роботи, призначені її за постановою суду, оскільки захворіла, однак вже одужала, добре себе почуває та готова відпрацювати решту часу невідбутого стягнення.
Суд, вивчивши зміст подання, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягненняу вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 слід відмовитиз наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п'ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Відповідно до наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» п. 3.3. постанова суду про застосування громадських робіт приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 приступила до виконання адміністративного стягнення та відбула певну кількість громадських робіт. Дійсно, згодом захворіла, але по одужанню, виявила стійке бажання відбути стягнення у виді громадських робіт повністю. Таким чином, ухилення порушника від відбування стягнення у виді громадських робіт не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволенні подання органу пробації.
Керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суд, -
В задоволенні подання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягненняу вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області, - відмовити.
Постанова не оскаржується.
Суддя: