18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
27 березня 2025 року Черкаси справа №925/21/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,
без виклику учасників справи, розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» (вул.Ореста Васкула, 23, кв.128, м.Київ, 03115, ідентифікаційний код 36942078)
до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради (вул.Максима Залізняка, 16, м.Умань, Черкаська область, 20304, ідентифікаційний код 03357174)
про стягнення 76377,14 грн,
07.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду №205/5Б-21 від 01.09.2021 у розмірі 25718,83 грн, з яких частина основного боргу у сумі 16500,00 грн, 7741,97 грн інфляційних збитків та 1476,86 грн 3% річних. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором підряду та виконав відповідні роботи на загальну суму 49000,00 грн, які були прийняті відповідачем без зауважень. Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши на його користь 32500,00 грн, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 16500,00 грн, за стягненням якої разом із нарахованими річними та інфляційними позивач і звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали та заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву.
31.01.2025 (30.01.2025 документ сформовано в системі «Електронний Суд») від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального провадження, у якому відповідач просить суд проводити розгляд справи №925/21/25 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. Заява мотивована тим, що у цій справі слід врахувати критерії значення справи для сторін, прийняти до уваги характер та категорію спірних правовідносин. На думку відповідача, справа є складною, потребує повного та всебічного з'ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази.
Розглянувши цю заяву відповідача, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті, малозначною є справа, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» №4059-IX від 19.11.2024 і становить 3028,00 грн.
Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За правилами статті 250 Кодексу питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки сума позову на момент звернення позивача до суду, визначена у розмірі 25718,83 грн (76377,14 грн з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн * 100=302 800,00 грн), суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження у суду відсутні, у зв'язку з чим його слід залишити без задоволення.
11.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість за договором підряду №205/5Б-21 у повному обсязі у сумі 49000,00 грн, а також нараховані на неї інфляційні витрати у сумі 22991,30 грн та 3% річні у сумі 4385,84 грн. Заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем існують договірні зобов'язання за іншим договором, за яким у відповідача також існує заборгованість, тому позивач звернувся до суду про її стягнення у примусовому порядку. За заявою позивача було порушено провадження у справі №925/20/25. У цій справі відповідач подав ті ж самі платіжні інструкції, на які посилається позивач у цій справі, тому позивач просить стягнути з відповідача усю суму заборгованості, яка виникла у нього у зв'язку з невиконанням договору підряду №205/5Б-21. Крім того, позивачем зроблено новий розрахунок 3% річних та інфляційних, враховуючи повну суму заборгованості відповідача.
Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що статтею 46 Господарського процесуального кодексу України унормовані процесуальні права та обов'язки сторін.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Як зазначалось судом вище, ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду у межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, тому суд приймає цю заяву до розгляду та розглядає справу з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.
26.03.2025 від комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до суду надійшло клопотання, у якому відповідач повідомив суд, що сторони дійшли взаємної згоди щодо мирного врегулювання спору та на цей час обговорюють умови мирової угоди у цій справі.
У цей же день, 26.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка укладена між сторонами у справі та повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, який сплачений при поданні позовної заяви. Мирова угода підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Оцінивши наявні у справі докази, умови мирової угоди, суд зазначає, що згідно з положеннями частин 1-2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Предметом спору у цій справі (з урахування заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог) є вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором підряду №205/5Б-21 у сумі 49000,00 грн, інфляційних витрат у сумі 22991,30 грн та 3% річні у сумі 4385,84 грн.
За умовами поданої суду мирової угоди, яка укладена 21.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» в особі директора Єлісєєвої Олени Олександрівни та комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради в особі генерального директора Терещука Сергія Валерійовича, позивач та відповідач домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок, уклавши цю мирову угоду.
Суд вважає, що ця мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, вона врегульовує спірні питання між сторонами, що стало причиною звернення позивача до суду про стягнення заборгованості, що є предметом спору у цій справі, тому підлягає затвердженню судом.
Сторони з цією угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки закриття провадження у справі зрозумілі позивачу та відповідачу.
Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення містить і норма частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене вище, враховуючи те, що суд затвердив мирову угоду між сторонами у справі, з огляду на положення статті 130 Господарського процесуального Кодексу позивачу до повернення з Державного бюджету України підлягає 50 відсотків судового збору, який сплачений ним при поданні позову.
Керуючись статтями 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача про затвердження мирової угоди задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду, яка укладена 21.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» в особі директора Єлісєєвої Олени Олександрівни (позивач) та комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради в особі генерального директора Терещука Сергія Валерійовича (відповідач), які спільно надалі іменовані - сторони, у процесі розгляду справи №925/21/25:
1. Предметом регулювання цієї мирової угоди є врегулювання спору між позивачем та відповідачем у справі №925/21/25, що винник з неповним виконанням грошових зобов'язань відповідачем за договором №205/5Б-21 від 01.09.2021, укладеного між позивачем та відповідачем.
2. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони встановили факт, що станом на день укладення мирової угоди відсутня заборгованість відповідача перед позивачем за договором №205/5Б-21 з суми основного боргу (49000,00 грн).
3. Відповідач зобов'язується відшкодувати позивачу судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору (50%) у справі №925/21/25, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача згідно з реквізитами, вказаних у цій мировій угоді, протягом 30 днів з моменту затвердження мирової угоди судом.
4. Сторони погодили вийти за межі предмету спору та визначити наступне.
4.1 Сторони засвідчують, що на день укладення цієї мирової угоди у відповідача перед позивачем наявна заборгованість на загальну суму 309 500,00 грн:
за договором №116/5Б-22 від 22.07.2022 у сумі 45000,00 грн;
за договором №117/6Б-22 від 22.07.2022 у сумі 45000,00 грн;
за договором №118/6Б-22 від 22.07.2022 у сумі 49000,00 грн;
за договором №119/3Б-22 від 22.07.2022 у сумі 46000,00 грн;
за договором №120/3Б-22 від 22.07.2022 у сумі 47000,00 грн;
за договором №121/3Б-22 від 22.07.2022 у сумі 34000,00 грн;
за договором №122/3Б-22 від 22.07.2022 у сумі 34000,00 грн
за договором №206/5Б-22 від 01.09.2021 у сумі 9500,00 грн.
4.2 Сторони погодили, що у випадку здійснення відповідачем оплати заборгованості за договорами, визначеними у пункті 4.1 мирової угоди, на загальну суму 309 500,00 грн в строк до 01.09.2025, позивач зобов'язується:
4.2.1 Не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних збитків, тощо згідно з договором №205/5Б-21 від 01.09.2021;
4.2.2 Не заявляти до відповідача жодних вимог про стягнення сум основного боргу, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних збитків, тощо за договорами, визначеними у пункті 4.1 мирової угоди.
4.3 Сторони погодили, що у випадку нездійснення оплати заборгованості за договорами, визначеними у пункті 4.1 мирової угоди в строк до 01.09.2025:
4.3.1 Стягненню з відповідача підлягатиме 22991,30 грн інфляційних збитків, 4385,84 грн 3% річних, що виникли за невчасне виконання грошового зобов'язання за договором №205/5Б-21 від 01.09.2021 та є предметом стягнення у справі №925/21/25.
4.3.2 Позивач матиме право в судовому порядку стягнути суми основного боргу наявні на момент звернення до суду, а також інфляційні збитки, 3% річних, судовий збір тощо за договорами визначеними у пункті 4.1 мирової угоди.
5. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов'язань, визначених мировою угодою.
6. Сторони заявляють, що в процесі укладення мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.
7. Сторони зобов'язуються вчинити зазначені дії на виконання цієї мирової угоди у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.
8. Мирова угода підписана в електронній формі, підлягає затвердженню Господарським судом Черкаської області, набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Черкаської області про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов'язання передбаченого мирової угодою.
9. Незалежно від дати накладення сторонами КЕП, ця мирова угода вважається укладеною 21.03.2025.
3.Закрити провадження у справі №925/21/25.
4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» (вул. Ореста Васкула, 23, кв.128, м. Київ, 03115, ідентифікаційний код 36942078) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1514,00 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №4686 від 06.01.2025.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.
Реквізити сторін:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» (вул.Ореста Васкула, 23, кв.128, м.Київ, 03115, ідентифікаційний код 36942078).
Боржник: комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради (вул.Максима Залізняка, 16, м.Умань, Черкаська область, 20304, ідентифікаційний код 03357174)
Ухвала набирає законної сили 27 березня 2025 року і може бути пред'явлена для примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби у строк до 27 березня 2028 року.
Суддя О.І.Кучеренко