65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"26" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2452/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" (код ЄДРПОУ 41064558, 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 6)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників учасників справи:
від позивача: Альона Степанишина
від відповідача: ОСОБА_4
третя особа ОСОБА_2 : не з'явився
від третьої особи ОСОБА_3 : ОСОБА_5
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.
Ухвалою суду від 11.12.2024, окрім іншого, закрито підготовче провадження у справі №916/2452/24 та призначено розгляд справи по суті.
Наразі провадження у справі перебуває на стадії розгляду справи по суті.
20.02.2025 третьою особою ОСОБА_3 подано пояснення разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання про поновлення строку на подання пояснення, просить його задовольнити.
Представник позивача не заперечив проти поновлення строку на подання пояснення. Представник відповідача клопотання вважає необгрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання пояснення третьої особи, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.
За приписами ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Згідно ст.168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 ОСОБА_3 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; запропоновано протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду надати пояснення по суті спору.
29.07.2024, тобто у встановлений судом строк, ОСОБА_3 подано пояснення третьої особи по суті спору в порядку ст.168 ГПК України.
20.02.2025 ОСОБА_3 подано пояснення третьої особи. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання означеного пояснення заявник зазначає, що після опрацювання доказів, наданих позивачем до позовної заяви та відповідачем на виконання ухвали суду від 12.09.2024 у цій справі; а також наданих відповідачем до судових справ Господарського суду Одеської області №916/3781/19, №916/2237/20, №916/847/21, нею було здійснено підрахунок результатів голосування "За" з пропозицій, що ставилися на голосування з питань порядку денного №№1, 2, 3, 4, 5 оспорюваних зборів, що і зумовило подання даного пояснення разом з таблицею підрахунку результатів голосування.
Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Проаналізувавши наведені третьою особою обгрунтування клопотання про поновлення строку на подання пояснення суд зауважує, що позовна заява та додані до неї докази була вручена позивачем третій особі ОСОБА_3 19.07.2024, про що свідчить розписка останньої (т.2 а.с.50).
Відповідачем ОСББ "Абсолют-Е" оригінали відповідних доказів, на які посилається третя особа, було подано до суду 16.10.2024. При цьому, означені докази є саме тими документами, копії яких додано позивачем до позовної заяви.
Отже, наведені третьою особою підстави для поновлення строку на подання пояснення є необгрунтованими, оскільки суду не доведено неможливість викладення наведених пояснень у заяві по суті справи (пояснення третьої особи), яка була подана до суду ОСОБА_3 у встановлений судом строк - 29.07.2024.
За наведених обставин, суд не вбачає законних підстав для поновлення третій особі ОСОБА_3 строку на подання пояснення, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.
У зв'язку із поданням третьою особою ОСОБА_3 пояснення з пропуском встановленого строку, останнє підлягає залишенню без розгляду в порядку ч.2 ст.118 ГПК України.
Керуючись ст.ст.13, 118, 119, 165, 168, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання пояснення відмовити.
2. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 від 18.02.2025 (вх. ГСОО №5743/25 від 20.02.2025) залишити без розгляду.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 26.03.25 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання законної сили.
Повну ухвалу складено і підписано 27.03.2025.