Ухвала від 28.03.2025 по справі 912/797/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 березня 2025 рокуСправа № 912/797/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, провулок Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100, в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, вул. Покровська, 70, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс", вул. Грушевського, 110А, м. Ковель, Волинська область, 45000

про стягнення 7 140 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" з вимогами про стягнення 7 140 000,00 грн штрафу, з покладенням судових витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає таке.

У позові Прокурор вказує про звернення до суду згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України за місцем виконання договору.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд зазначає, що правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред'явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Предметом вимог даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неналежне виконання зобов'язань за Договором про закупівлю №352 від 05.10.2022, що не стосується саме вимог щодо поставки товару.

Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Зокрема, якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов'язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання.

Правила ст. 532 ЦК України застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Отже, сплата коштів, зокрема штрафних санкцій, не містить прив'язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору (в даному випадку місця поставки товару), оскільки такі кошти, за наявності достатніх правових підстав для їх стягнення, будуть оплачені відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Підстав, визначених приписами ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.

За приписами ч. 1-2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так місцезнаходженням відповідача є вул. Грушевського, 110А, м. Ковель, Волинська область, 45000.

Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зобов'язання зі сплати коштів не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що юридичною адресою відповідача є Волинська область, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Волинської області.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29, 31, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.03.2025 першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури з додатками направити за підсудністю до Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54А, м. Луцьк, 43010).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

до електронних кабінетів Кіровоградській обласній прокуратурі, Новоукраїнській окружній прокуратурі, Новоукраїнській міській раді Кіровоградської області;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" (вул. Грушевського, 110А, м. Ковель, Волинська область, 45000).

Суддя В.Г. Кабакова

Попередній документ
126180175
Наступний документ
126180177
Інформація про рішення:
№ рішення: 126180176
№ справи: 912/797/25
Дата рішення: 28.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.11.2025)
Дата надходження: 22.04.2025
Предмет позову: про стягнення штрафу за неналежне виконанння умов договору 7140000,00 грн.
Розклад засідань:
21.05.2025 11:30 Господарський суд Волинської області
11.06.2025 10:00 Господарський суд Волинської області
18.06.2025 12:30 Господарський суд Волинської області
23.06.2025 10:30 Господарський суд Волинської області
16.07.2025 11:30 Господарський суд Волинської області
29.07.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
27.08.2025 16:00 Господарський суд Волинської області
04.09.2025 12:00 Господарський суд Волинської області
05.11.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
БІДЮК СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БІДЮК СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
КАБАКОВА В Г
ОЛЕКСЮК Г Є
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне некомерційне підприємство Новоукраїнська міська лікарня
3-я особа позивача:
Комунальне некомерційне підприємство "Новоукраїнська міська лікарня"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ-КАЛЬВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Новоукраїнська окружна прокуратура
Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури
позивач в особі:
Новоукраїнська міська рада
Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області
Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області
представник відповідача:
Адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович
прокурор:
Волинська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г