ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.03.2025Справа № 911/3383/21
За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави
до 1) Фонду державного майна України,
2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,
3) Релігійної організації «Релігійна громада незалежної помісної церкви християн віри Євангельської «Молодіжна Християнська церква «Скіменс» («Молоді Леви») у Подільському районі м. Києва»
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Державне підприємство «Дитячий оздоровчий табір «Ходорів»
2) Державний комітет телебачення і радіомовлення України
3) Міністерство соціальної політики України
про визнання недійсним рішень, договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання повернення майна
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Севериненко К.Р.
Представники учасників справи:
від прокуратури: Ясир Є.М.;
від відповідача-1: Ленько М.М.;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: Поночевна А.О.;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: Лисенко В.С.;
від третьої особи-3: не з'явився;
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Фонду державного майна України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, 3) Релігійної організації «Релігійна громада незалежної помісної церкви християн віри Євангельської «Молодіжна Християнська церква «Скіменс» («Молоді Леви») у Подільському районі м. Києва» про визнання недійсним рішень, договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання повернення майна.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2021 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2022.
20.01.2022 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 21.02.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було відкладено розгляд справи на 28.02.2022.
Судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося з об'єктивних причин, що не залежать від суду.
Ухвалою Господарського суду від 18.05.2022 призначено розгляд справи на 27.06.2022.
У судовому засіданні 27.06.2022 прокурор надав усні пояснення по справі та заперечував проти клопотання Фонду державного майна України про залишення позову без розгляду. Представники відповідачів у судовому засіданні 27.06.2022 надали усні пояснення по справі та просили залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022, позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Релігійної організації «Релігійна громада незалежної помісної церкви християн віри Євангельської «Молодіжна Християнська церква «Скіменс» («Молоді Леви») у Подільському районі м. Києва» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Дитячий оздоровчий табір «Ходорів», Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Міністерство соціальної політики України про визнання недійсним рішень, договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання повернення майна залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 911/3383/21 скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 самовідвід судді Алєєвої І.В. від розгляду справи № 911/3383/21 задоволено, а матеріали справи № 911/3383/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
28.10.2024 за результатом автоматизованого розподілу справа № 911/3383/21 передана судді Карабань Я.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 прийнято справу № 911/3383/21 до провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 10.12.2024.
27.11.2024 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.
03.12.2024 від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.
10.12.2024 від представника відповідача-3 надійшли письмові пояснення.
Також 10.12.2024 від представника прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
У підготовче засідання 10.12.2024 з'явилась прокурор та представники відповідачів 1 і 2, представники відповідача-2, а також третіх осіб 1-3 в засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував докази та інформацію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.01.2025.
31.12.2024 та 06.01.2025 від Ржищівської міської ради надійшла інформація про відсутність у останньої витребуваних судом документів.
09.01.2025 від представника відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів, разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.
У підготовче засідання 15.01.2025 з'явились прокурор, представники відповідачів 1 і 3 та третьої особи-2, представники відповідача-2, а також третіх осіб 1 і 3 в засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників учасників справи, задовольнив клопотання відповідача-3 від 09.01.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України витребував у Обухівської районної державної адміністрація Київської області докази та повторно витребував у третьої особи-3 інформацію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено підготовче засідання на 11.02.2025.
27.01.2025 від третьої особи-3 на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація.
31.01.2025 від Обухівської районної державної адміністрація Київської області на виконання ухвали суду надійшли документи.
11.02.2025 від представника відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів.
У підготовче засідання 11.02.2025 з'явились прокурор, представники відповідачів 1 і 3 та третьої особи-2, представники відповідача-2, а також третіх осіб 1 і 3 в засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.
Проте, після відкриття провадження в справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме прокурором було не доплачено судовий збір у розмірі 12 090, 00 грн.
У зв'язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 залишено без руху позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури, встановлено останньому спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в повному розмірі, а саме оригіналу платіжної інструкції (квитанції, тощо) із зазначенням у ній належних платіжних реквізитів на суму 12 090, 00 грн. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
14.02.2025 від прокуратури на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яка не підписана електронним підписом.
17.02.2025 від прокуратури на електронну адресу суду надійшла аналогічна заява про усунення недоліків.
18.02.2025 від прокуратури на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.
18.02.2025 від прокуратури через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів, а саме клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, разом з платіжними інструкціями про сплату судового збору в загальному розмірі 12 090,00 грн.
18.02.2025 від представника відповідача-3 надійшли заперечення на клопотання прокуратури про продовження процесуального строку на усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 призначено підготовче засідання на 25.03.2025.
25.03.2025 від представника відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
У підготовче засідання 25.03.2025 з'явились прокурор, представники відповідачів 1 і 3 та третьої особи-2, представники відповідача-2, а також третіх осіб 1 і 3 в засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, залишив подані 25.03.2025 представником відповідача-3 докази без розгляду. Також суд протокольними ухвалами в порядку ст.74 ГПК України витребував у Ржищівської міської ради технічну документацію та в третьої особи-3 інформацію і письмові пояснення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання в справі № 911/3383/21 на 23.04.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в Ржищівської міської ради:
- технічну документацію на земельні ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, село Ходорів, вулиця Героїв Дніпра, 61;
- технічну документацію на земельні ділянки за кадастровими номерами 3222981504:02:004:0008 та 3222981504:02:005:0029.
Встановити строк для подання пояснень та документів протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
4. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в Міністерства соціальної політики України:
- інформацію відносно того чи відносився Дитячий оздоровчий табір «Ходорів» до складу мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку починаючи з моменту його створення;
- письмові пояснення, з нормативно-правовим обґрунтуванням, відносно того чи надавалось Міністерством соціальної політики України погодження на реорганізацію та ліквідацію Дитячого оздоровчого табору «Ходорів».
Встановити строк для подання інформації та документів протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
5. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
8. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
10. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана 28.03.2025.
Суддя Я.А.Карабань