Ухвала від 28.03.2025 по справі 904/539/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/539/24

За скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на дії (бездіяльність) приватного виконавця

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Красота О.І.

без участі представніків учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" основний борг у розмірі 357 996,47 грн., пеню у розмірі 134 920,46 грн., 3% річних у розмірі 15 618,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 25 020,06 грн., судовий збір у розмірі 8 003,33 грн.; в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 016,67 грн.; в решті вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 759,33 грн. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі №904/539/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 у справі № 904/539/24 залишено без змін; судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9679,68 грн. покладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ".

24.12.2024 на виконання вищевказаних рішення, додаткового рішення та постанови судом видано накази.

03.03.2025 від Відповідача надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця.

Ухвалою суду від 07.03.2025 зазначену вище скаргу з доданими до неї документами повернуто Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" без розгляду.

10.03.2025 від Відповідача повторно надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця, в якій він просить суд:

1. визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича щодо не розгляду по суті заяви Боржника у виконавчих провадженнях №№ 76862712 та 76864844, поданої Відповідачем приватному виконавцю 27.02.2025 за вихідним № СЛ-136-0225.

2. визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. щодо винесення постанов:

- від 21.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76862712;

- від 21.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76864844;

- від 21.01.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76864844;

- від 21.01.2025 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76864844;

- від 21.01.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76864844;

- постанову про об'єднання вищевказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

3. скасувати винесені приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. постанови:

- від 21.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76862712;

- від 21.01.2025 про відкриття виконавчого провадження № 76864844;

- від 21.01.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76864844;

- від 21.01.2025 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76864844;

- від 21.01.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76862712;

- від 21.01.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76864844;

- постанову про об'єднання вищевказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

4. зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича повернути стягувачу накази Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 про примусове виконання основного та додаткового рішень у господарській справі № 904/539/24.

5. судові витрати, пов'язані з розглядом цієї скарги, покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С.

Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на дії (бездіяльність) приватного виконавця до розгляду, призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.04.2025 об 11:00 год.

26.03.2025 від Стягувача (Позивача) надійшла заява про участь у судовому засіданні 01.04.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Стягувач (Позивач) просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.04.2025 об 11:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву в частині проведення судового засідання 01.04.2025 об 11:00 год. за участю Стягувача (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Стягувача (Позивача) в частині проведення судового засідання 01.04.2025 об 11:00 год., за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 01.04.2025 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Стягувача (Позивача) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-402.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.03.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
126179678
Наступний документ
126179680
Інформація про рішення:
№ рішення: 126179679
№ справи: 904/539/24
Дата рішення: 28.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
01.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю “104.ЮА”
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "104.ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю “104.ЮА”
представник:
Вук Уляна Іванівна
представник позивача:
Булат Неля Олегівна
представник скаржника:
Байда Віктор Васильович
скаржник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ"
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА