Справа № 308/3097/25
28.03.2025 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заяць А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Споживчий Центр» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» - Балюх Є.О. подано заяву про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що ОСОБА_1 26.03.2025 сплачено 8200 грн у погашення заборгованості за кредитним договором №27.05.2024-100000159 та відшкодовано витрати позивача на сплату судового збору. Враховуючи викладене, станом на 27.03.2025 відсутній предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 у рамках виконання умов кредитного договору №27.05.2024-100000159 від 27.05.2024. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі №308/3097/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.05.2024-100000159, а справу розглянути за відсутності представника позивача.
Розглянувши вказану заяву про закриття провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За наведених обставин, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачем погашено, що підтверджується заявою представника позивача, виходячи з основного принципу цивільного судочинства - диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик