Справа № 307/944/25
Провадження № 3/307/381/25
28 березня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши матеріалами справи за протоколом серії ВАД №248105 від 12.03.2025 року, які надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
18.03.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248105 від 12.03.2025 року вбачається, що 12.03.2025 року о 12 год. 02 хв. в смт. Дубове, по вулиці Вітерна, 44 водій керував транспортним засобом та перевозив пасажирів на транспортному засобі "Mersedes Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 без ліцензійних документів, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності, відповідальність за що передбачене ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248105 від 12.03.2025 року та описів матеріалів доданих до нього вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт, витяг з ІПНП та диск.
Разом з цим, судом встановлено, що на DVD диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній будь-який запис та інформація.
Наведена неповнота, позбавляє суд можливості встановити обставини, які відповідно до положень ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бряник