Справа № 638/4998/25
Провадження № 1-кс/638/1059/25
Іменем України
27 березня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №12025221070000046 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №12025221070000046 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221070000046 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території міста Ізюм та Ізюмського району збуває вогнепальну зброю, заборонену в цивільному обігу.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Ізюм та Ізюмського району збуває вогнепальну зброю, заборонену в цивільному обігу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в ході спілкування на сайті «Reibert info» з користувачем під назвою « ОСОБА_6 » йому стало відомо, що останній займається продажем зброї, а саме здійснював продаж лоту із пістолетом « ОСОБА_7 » на вищевказаному сайті. В ході спілкування з продавцем було обумовлено деталі покупки вищевказаної зброї. 07.01.2025 ОСОБА_5 подано заяву на проведення оперативної закупки вогнепальної зброї за добровільної згоди та особистим бажанням.
В ході проведення оперативної закупки вогнепальної зброї - кулемета «steyr pieper pistol model 1909» 11.01.2025 року гр. ОСОБА_5 було видано гроші в сумі 13 076,1 грн. Знаходячись за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гайдамацька, 12, ОСОБА_5 за допомогою платіжного терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив платіж на номер рахунку банку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Фіскальні чеки № TS205700 щодо переводу грошових коштів у сумі 13076,1 грн. з урахуванням банківської комісії, добровільно видав в присутності понятих.
13.01.2025 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, 1/0, отримав полімерний пакет з написом «Нова пошта», на якому вказано ТТН №59001300106282, відправником яких є ОСОБА_4 , який в подальшому добровільно видав співробітникам поліції. В присутності двох понятих було оглянуто вміст отриманого пакету. При відкритті згорткувиявлено паперовий згорток в якому знаходиться металевий предмет зовнісхожий на пістолет «steyr pieper pistol model 1909». По всі поверхні предмету маються сліди корозії. Рукоятка предмету містить полімерні кришки з обохсторін, які мають напис «Steyr» та малюнком іноземними літерами накладенимиодна на іншу. На металевий частині вище рукоятки мається напис «desterrwaffen fabriks ges Steyr» з однієї сторони та написом з іншої «N pieper Patent». Вказані написи нанесені шляхом тиснення. На ствольній частині мається НОМЕР_2 », який також нанесений шляхом тиснення. З іншої сторониствольної частини також мається напис «pat 9379-05№ НОМЕР_3 № НОМЕР_4 », які нанесені шляхом тиснення. Вище спускової скоби мається напис « НОМЕР_5 », яка нанесена шляхом тиснення. Також на даній коробці виявлено товарно-транспортну накладну з № 59001300106282 з написом відправлення від 11.01. о 18:48 приватною особою ОСОБА_8 , м. Миколаїв, відділення № 38, тел. НОМЕР_6 ; кому ОСОБА_5 , м. Ізюм, відділення № 1, тел. НОМЕР_7 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/17935-БЛ від 01.07.2024 встановлено, що наданий на дослідження об'єкт є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «STEYR mod. 1909». заводський номер " НОМЕР_5 », в конструкцію якого внесено зміни саморобним способом у вигляді встановлення «вкладишу» в канал ствола. Наданий на дослідження пістолет виготовлено промисловим способом з подальшим внесенням змін у його конструкцію саморобним способом вигляді встановлення «вкладишу всередину каналу ствола. Наданий пістолет в представленому вигляді придатний для здійснення пострілів патронами калібру 6,35Br, шляхом спорядження їх до патронника.
?24.03.2025 в період часу з 05 години 53 хвилини до 08 години 32 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_9 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1) корпус гранати РГН, який поміщено до сейф-пакету PSP 1250101;
2) підривач УДЗ № 334-35-88, який поміщено до сейф-пакету PSP 1269229;
3) банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету WAR1171291;
4) мобільний телефон Poco x3 Pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , в чохлі чорного кольору, зі вставленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1269230;
5) предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору без маркувань з 3 магазинами до нього поміщено до сейф-пакету WAR 1030643;
6) предмети ззовні схожі на гумові набої калібром 9 мм., у загальній кількості 62 штук з маркуванням: ВІН 9 мм Р.А. у кількості 18 шт., СОВА ІІ 9 мм. Р.А. у кількості 42 шт., GGG 223 R&m у кількості 1 шт., Н&A 9 мм., Р.А. у кількості 1 шт.
?Згідно довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 226/32 від 24.03.2025 та № 227/32 від 24.03.2025 корпус гранати РГН та підривач УДЗ № 334-35-88 відносяться до ІІ категорії вибухонебезпеки.
?Постановою слідчого від 25.03.2025 вищевказані предмети, вилучені в ході проведення обшуку від 24.03.2025 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та знаходиться на зберіганні в Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).
Прокурор вважає, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Також вказав, що предмети, вилучені в ході обшуку від 24.03.2025, можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути предметом та засобами вчинення даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вилученого майна, для подальшого використання при призначенні та проведенні судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи прокурора підтверджуються матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР № 12025221070000046 від 07.01.2025, протоколом допиту свідка, зявою свідка, протоколом обшуку, актом перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів, довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, постановою про визнання речових доказів.
Згідно з ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі Бакланов проти Російської Федерації , Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі Фрізен проти Російської Федерації , Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A № 98).
Таким чином, правомірність втручання держави в право на мирне володіння майном у кримінальному провадженні під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, повинна бути доведена в суді першої інстанції, а спів розмірність наслідків обмеження права власності бути завданням кримінального провадження, а також можливості застосування найменш обтяжливий спосіб арешту.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тобто, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 24.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме:
1) Корпус гранати РГН, який поміщено до сейф-пакету PSP 1250101;
2) Підривач УДЗ № 334-35-88, який поміщено до сейф-пакету PSP 1269229;
3) Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету WAR1171291;
4) Мобільний телефон Poco x3 Pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , в чохлі чорного кольору, зі вставленою сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1269230;
5) Предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору без маркувань з 3 магазинами до нього поміщено до сейф-пакету WAR 1030643;
6) Предмети ззовні схожі на гумові набої калібром 9 мм., у загальній кількості 62 штук з маркуванням: ВІН 9 мм Р.А. у кількості 18 шт., СОВА ІІ 9 мм. Р.А. у кількості 42 шт., GGG 223 R&m у кількості 1 шт., Н&A 9 мм., Р.А. у кількості 1 шт.
Визначити місце зберігання вищезазначених предметів в кімнаті зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пл. Садова, 18/75.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1