Справа № 415/7064/20
Провадження № 1-в/188/30/2025
25 березня 2025 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
справа №415/7064/20
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Привілля Луганської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
засуджений:
вироком від 24.12.2020 Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов'язки
за участю:
прокурор ОСОБА_5
в режимі відео конференції
Заступник начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
В обґрунтування зазначено, вироком Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, надійшов на виконання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 01.02.2021 р.
У доповнення подання за вих. № 29/27/4/516-24 від 10.09.2024 р. повідомляється, що на обліку відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.12.2020 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 р., на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на 1 р.
Підстави для направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, визначені ч. 1,2 ст.166 КВК України у відділу № 21 були відсутні.
24.12.2021 р. до Лисичанського м/с Луганської області стосовно ОСОБА_3 було надіслано подання по закінченню іспитового строку. Станом на 24.02.2022 р. подання відділу пробації Лисичанським м/с Луганської області не було розглянуто.
15.05.2022 р. до Петропавлівського р/с Дніпропетровської області було повторно спрямовано подання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою Петропавлівського р/с Луганської області від 25.08.2022 р. у задоволенні подання було відмовлено.
Відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні. Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 під час перебування на обліку до відділу пробації не надходила.
ОСОБА_3 не може бути звільнений від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.12.2020 р. відповідно до Закону України М3886-ІХ від 18.07.2024 року.
Просить суд розглянути питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .
В судове засідання представником відділу №21 подано заяву про розгляд клопотання з доповненням у їх відсутність.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання і звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_3 через оголошення повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився, заяв заперечень та клопотань до суду не направив.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, ОСОБА_3 засуджений 24.12.2020 вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов'язки : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до письмового додатку підстави для направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, визначені ч. 1,2 ст.166 КВК України у відділу № 21 відсутні.
Суду не надані докази того, що засуджений не порушував обов'язку, встановленого вироком суду у вигляді явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені постановою цього органу дні, а саме: відсутній листок реєстрації з даними про явку або неявку засудженого до вказаного органу для реєстрації за наявності деяких інших копій документів із особової справи засудженого.
Згідно з вимогою УІАП ГУНП в Луганській області від 14.01.2025 року ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Відповідно до положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Виходячи з принципу «належного урядування», про який неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Рисовський проти України», і який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний спосіб, вини засудженого у відсутності в уповноваженого органу з питань пробації його особової справи та немає, обов'язки, покладені на нього вироком суду не виконав з причин, які не залежали від його волі з об'єктивних обставин тому його право на звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку не повинно бути порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до Указу № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан запроваджується з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб та діє до цього часу.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539, 615 КПК України, ст. 78 КК України, суд
Подання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .
ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.12.2020 року за ч. 3 ст.185 КК України по закінченню випробувального терміну.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1