№ 207/6085/24
№ 2/207/374/25
10 березня 2025 року м.Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Бакуліні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк", м.Дніпро
до ОСОБА_1 , м.Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Акціонерне товариство "Акцент Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17120,33 грн станом на 30.10.2024, яка складається з наступного: 9 488,54 грн заборгованість за кредитом; 7631,79 грн заборгованість по відсоткам, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №б/н від 20.01.2020 щодо своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом та відсоткам.
Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.12.2024 на 11:10 годин.
17.12.2024 розгляд справи відкладено до 20.01.2025 до 10:00 годин.
20.01.2025 розгляд справи відкладено до 13.02.2025 до 14:30 годин.
13.02.2025 розгляд справи відкладено до 10.03.2025 до 10:50 годин.
10.03.2025 сторони у судове засідання не з'явились.
Позивач просить розглянути справу за відсутністю його представника та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не заявився без поважних причин, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 10.03.2025.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2020 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", шляхом підписання анкети-заяви.
У анкеті-заяві вказано, що відповідач погодився, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послу і тарифами, правилами користування, загальними умовами обслуговування та кредитування, розташованими у рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послу. Він ознайомився з договором про надання банківських послу до його укладення та погодився з його умовами, які викладені на офіційному райті банку https://a-bank.com.ua. ОСОБА_1 зобов'язалася виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку https://a-bank.com.ua.
Вказана заява підписана відповідачем особисто.
На підставі вказаної анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.
До заяви-анкети позивачем додано Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", яким, зокрема визначено порядок нарахування процентів та їх розміри, права та обов'язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань та інші умови.
ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до вересня місяця 2026 року, № НОМЕР_3 , строком дії до березня місяця 2027 року, що підтверджується довідкою за картами.
Відповідно до довідки за лімітами за кредитним договором б/н від 20.01.2020 за період з 20.01.2020 по 30.10.2024 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт станом на 20.01.2020 у розмірі 7500,00 грн, який в подальшому неодноразово змінювався, зокрема 23.02.2024 кредитний ліміт збільшено до 9500,00 грн.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість за договором №б/н від 20.01.2020 у загальному розмірі 17120,33 грн станом на 30.10.2024, яка складається з наступного: 9 488,54 грн заборгованість за кредитом; 7631,79 грн заборгованість по відсоткам.
Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення АТ «Акцент-Банк» до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідачем не спростовано правомірність спірного кредитного договору.
Суд враховує, що у вказаному кредитному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов'язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.
Відповідно до розрахунку позивача, відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, у тому числі відсотки за використання кредитного ліміту.
Виписка по картці свідчить про те, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, у тому числі відсотки за використання кредитного ліміту, що свідчить про визнання відповідачем своїх зобов'язань за договором.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за договором №б/н від 20.01.2020 у загальному розмірі 17120,33 грн станом на 30.10.2024, яка складається з наступного: 9 488,54 грн заборгованість за кредитом; 7631,79 грн заборгованість по відсоткам.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення спірної заборгованості.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість у загальному розмірі 17120 (сімнадцять тисяч сто двадцять) грн 33 коп станом на 30.10.2024, яка складається з наступного: 9 488 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 54 коп заборгованість за кредитом; 7631 (сім тисяч шістсот тридцять одна) грн 79 коп заборгованість по відсоткам, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Бушанська