Номер провадження 22-ц/821/695/25 Справа № 705/1005/23
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Карпенко О.В.
суддів: Новікова О.М.
Фетісової Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталя Олександра Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінвест Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діана Юріївна про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди,-
23 лютого 2023 року ТОВ «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , ТОВ «Юрінвест Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю. про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції , представник ТОВ «Поділля Агропродукт»- адвокат Кришталь О.О. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 05 березня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн.
На виконання ухвали суду від 20 березня 2025 року, представник ТОВ «Поділля Агропродукт»- адвокат Кришталь О.О. 27 березня 2025 року подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжну інструкцію №6593 від 25.03.2025 року на суму 4-26,00 грн.
Станом на 28 березня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, усунуто.
Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталя Олександра Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрінвест Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діана Юріївна про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди,-.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Карпенко
Судді О.М. Новіков
Т.Л. Фетісова