27.03.2025 Справа № 756/16225/24
Справа ун. № 756/16225/24
пр.№2/756/1772/25
27 березня 2025року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,
при секретарі: Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначене судове засідання.
29.01.2025 від представника ОСББ «Яскравий 3» - Дуднік М.А. надійшла заява про відмову від позову та стягнення судових витрат, витрат на професійну правничу допомогу, яка обґрунтована тим, що після пред'явлення позову відповідачка погасила заборгованість в повному обсязі, чим повністю задовольнила позовні вимоги після пред'явлення позову. У зв'язку із викладеним позивач відмовляється від позовних вимог, до початку розгляду справи по суті. Також, просить суд вирішити питання щодо стягнення із відповідача на користь ОСББ «Яскравий 3» судові витрати у загальному розмірі 7028,00 грн., з яких 3028,00 грн. - судового збору та 4 000,00 грн. витрати на професійну правову допомогу.
Сторони у судове засідання не з'явилися про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.
У поданій заяві про відмову від позову, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн
Згідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Під час пред'явлення позову позивачем відповідно до Платіжної інструкції №372 від 18.12.2024 року сплачено 3028,00 грн. судового збору, таким чином суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк були надані документи на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: Договір про надання правової допомоги № 06/08 від 06.08.2024 року; Акт про надання правової допомоги від 16.12.2024 року із зазначенням назви послуги та вартості; Платіжна інструкція №373 від 18.12.2024 року на суму 4 000,00 грн.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом справи у розмірі 4 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 142, 206, 247, 255,268 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 3» - Дуднік Марини Артурівни від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса місця майна: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий 3» (місцезнаходження: 04201 м. Київ, вул. Калнишевського 8; код ЄДРПОУ 40503603) суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.
Суддя: О.М. Луценко