Справа № 524/15304/24
Провадження № 1-кс/524/725/25
25 березня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 12024175540000204 від 18.10.2024 року, -
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024175540000204 від 18.10.2024 року.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.10.2024 року до чергової частини Відділення поліції №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.01.2020 року невстановлена особа підробила додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, кадастровий номер 5322482800:02:000:0406, загальною площею 5,8136 га, яка розташована на території Піщанської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області.
Встановлено, що у 2012 році ОСОБА_4 успадкувала земельну ділянку з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. Після оформлення документів ОСОБА_4 звернулася до представника ПП «АГРОФІРМА ДОНІВКА» ЄДРПОУ 31676222 з метою укладення договору оренди земельної ділянки. В подальшому ОСОБА_4 для підписання договору ніхто не викликав та доручень з відповідним правом на підписання договорів оренди чи додаткових угод не отримував.
У 2024 році ОСОБА_4 звернулася із заявою до ПП «АГРОФІРМА ДОНІВКА» ЄДРПОУ 31676222 для повернення земельної ділянки у особисте користування, так як закінчувався строк оренди, проте, прибувши до офісу ПП «Агрофірма Донівка», який знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Недогарки, вул. Приморська, буд. 156-А, їй повідомили, що 12 січня 2020 року з нею укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 435, 436 з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406 від 03.02.2012. Після цього ОСОБА_4 повідомила, що не укладала ніякий договір та не підписувала до нього додаткових угод. У відповідь на це представник агрофірми надав їй копію відповідного документу.
16.12.2024 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. від 03.02.2012, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка» та оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га, укладеної між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка» від 12 січня 2020 року, які зберігається у ПП «АГРОФІРМА ДОНІВКА» ЄДРПОУ 31676222, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, буд. 156-А, 39722 з подальшим вилученням для проведення судових експертиз.
03.01.2025 дану ухвалу отримано ПП «Агрофірма Донівка» та представником ПП «Агрофірма Донівка» ОСОБА_5 направлено лист-відповідь до Відділення поліції № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області та надано оригінал договору оренди земельної ділянки № 435, 436 з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. від 03.02.2012 укладеного між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка». Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка» від 12 січня 2020 року не надано. Причиною не повного виконання ухвали зазначено те, що змінився власник та підприємство вживає заходів для встановлення місце знаходження додаткової угоди. Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів закінчився 31.01.2025, а підприємством без поважних причини не надано документів, ухвала не виконана в повному обсязі.
Органом досудового розлідування перевіряється факт причетності службових осіб ПП «АГРОФІРМА ДОНІВКА» (ЄДРПОУ 31676222) до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробки документів.
У своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку ПП «АГРОФІРМА ДОНІВКА» (ЄДРПОУ 31676222), юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, б.156-А, з метою відшукання та вилучення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка» від 12 січня 2020 року.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, б.156-А, розташована нежитлова будівля, яка на праві власності належить сільськогосподарському кооперативу «ІСКРА», код ЄРДПОУ: 03772401.
Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старшого дізнавача ОСОБА_6 , дізнавачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів в складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 1 ст. 166 КПК України визначено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Як встановлено у судовому засіданні, 16.12.2024 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. від 03.02.2012, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка» та оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га, укладеної між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка» від 12 січня 2020 року, які зберігається у ПП «АГРОФІРМА ДОНІВКА» ЄДРПОУ 31676222, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, буд. 156-А, 39722 з подальшим вилученням для проведення судових експертиз.
Листом-відповіддю від 09.01.2025 за підписом адвоката ОСОБА_5 направлено на адресу Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області оригіналу договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га. від 03.02.2012, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка» та повідомлено про те, що у зв'язку зі зміною керівника ПП «Агрофірма Донівка» надати оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 435, 436, з кадастровим номером 5322482800:02:000:0406, загальною площею - 5,8136 га, укладеної між ОСОБА_4 та Приватним Підприємством «Агрофірма Донівка» від 12 січня 2020 року неможливо.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із найпоширеніших заходів забезпечення кримінального провадження, застосовуваних для досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх.
Статтею 165 визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Здійснення тимчасового доступу до речей і документів оформлюють відповідним протоколом в порядку, визначеному ст. 104 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено у судовому засіданні, що органом дізнання проведено у встановлений чинним КПК України порядок вилучення документів, не надано на огляд протокол про тимчасовий доступ до речей та документів та не долучено до матеріалів клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 12024175540000204 від 18.10.2024 року, - відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1