Справа № 397/1525/24
н/п : 2/397/29/25
Іменем України
25.03.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рум'янцевої О.І.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. на підставі ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.09.2018 у розмірі 160 634,10 грн. станом на 05.09.2024 та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань станом на 05.09.2024 утворилася заборгованість, що становить 160 634,10 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 160 634,10 грн.
Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.51-53).
Ухвалою судді від 21.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.77).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 46).
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав (а.с. 56, 59, 64-68, 72,73,75,80,81,83,89,90).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.09.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов'язався виконувати його умови (а.с.15).
З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що заборгованість за договором укладеним між Банком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 05.09.2024 становить 160 634,10 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 160 634,10 грн. (а.с.7-14).
Відповідно до п.п.1 п.5.13. «Надання та обслуговування кредиту» Витягу з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank», погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені відсотки проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені Договором (а. с. 16-26 на звороті).
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже, оскільки, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, що належним чином в установлений договором строк не виконав, та на час звернення до суду існує заборгованість за договором від 29.09.2018, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3028,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ - 21133352, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.09.2018 станом на 05.09.2024 у розмірі 160 634 (сто шістдесят тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 10 (десять) копійок, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 160 634,10 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення складено о 14:00 годині 27.03.2025.
Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ- 21133352)
Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, довіреність №22-ЮД1 від 08.01.2024, РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Суддя: І. В. Максимович