Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/17154/24
2/357/619/25
27.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Махненко Б. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька дитини, -
В листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька дитини (а.с. 1а-7).
Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 08 січня 2025 року ( а. с. 31-32 ).
Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2025 ( 52-53 ).
03.03.2025 судове засідання було відкладено на 27.03.2025 для повторного виклику в судове засідання відповідача ( а. с. 61-63 ).
В судове засідання 27.03.2025 позивач ОСОБА_1 не з'явилась, 27.03.2025 за вх. № 16449 від останньої отримано заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а. с. 68 ).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 27.03.2025 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина повернення вказана працівниками пошти, закінчення терміну зберігання ( а. с. 67 ).
Третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить Довідка про доставку електронного документу, доставлено електронний кабінет 04.03.2025 відповідальним працівником. Документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» ( а. с. 66 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Так, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово направлялася кореспонденція з суду, в тому числі і судові повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно до отриманої інформації з відповіді № 927661 від 27.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді стосовно визначення підсудності ( а. с. 29-30 ).
Оскільки, як зазначено вище, на адресу місця реєстрації відповідача направлялася судова повістка, однак, відповідач не отримав її, враховуючи позицію, викладену у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.
Також суд вважає, що третя особа була належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п'ята статті 14 ЦПК України).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).
Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька дитини провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов