ЄУН 932/2730/25
Провадження № 3/932/1030/25
28 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін Ігор Владиславович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , помічник командира полку - начальник служби охорони державної таємниці, лейтенант, в/ч НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за п. 5 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На виконання вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 (далі - Порядок), в/ч НОМЕР_2 провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності (спеціальний дозвіл № ДП1-2023-52 від 27.10.2023, термін дії до 30.09.2028), який наданий Управлінням СБУ у Дніпропетровській області (далі - Управління) та де, згідно ст. 18 Закону, впроваджений спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці та її окремі працівники працюють з матеріальними носіями секретної інформації у зв'язку з чим відповідно до ст. 22 Закону та п. 46 Порядку повинні мати допуск до державної таємниці, який надається органом СБУ.
21.01.2025 Управлінням на підставі вмотивованого запиту в/ч НОМЕР_2 № 1063дск розпочато перевірку чергового офіцера зі зв'язку та радіотехнічного забезпечення пункту управління системою зв'язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 у зв'язку зі зниженням форми допуску до державної таємниці з форми 1 на форму 3.
В рамках перевірочних заходів, Управлінням встановлено, що черговий офіцер зі зв'язку та радіотехнічного забезпечення пункту управління системою зв'язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 мала допуск до державної таємниці за формою 1, який їй був наданий розпорядженням Управління № 394д від 21.11.2019 строком дії 5 років. Таким чином, 21.11.2024 допуск до державної таємниці у ОСОБА_2 втратив свою чинність (закінчився), проте ОСОБА_2 до теперішнього часу перебуває на посаді чергового офіцера зі зв'язку та радіотехнічного забезпечення пункту управління системою зв'язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 , яка передбачає наявність допуску до державної таємниці.
Разом з тим, Службою охорони державної таємниці ( далі - СОДТ), що виконує функції режимно-секретного органу у в/ч НОМЕР_2 , завчасно не направлені необхідні документи до Управління для ініціювання процесу переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та проведення її перевірки у зв'язку з таким допуском. Крім цього, доступ до державної таємниці ОСОБА_2 був зупинений тільки 21.01.2025 за наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 14ад від 21.01.2025, чим створено загрозу витоку секретної інформації.
Наказом № 298 від 21.10.2023 помічником командира полку - начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 призначено лейтенанта ОСОБА_1 , яка відповідно до своїх функціональних обов'язків безпосередньо відповідає за розробку та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт у в/ч НОМЕР_2 .
Таким чином, в порушення п.п. 56, 73, 74 Порядку, начальник СОДТ лейтенант ОСОБА_1 завчасно, з урахуванням строку проведення перевірки громадян у зв'язку з допуском їх до державної таємниці, визначеного Законом, який становить місяць, не надіслала необхідні документи до Управління для переоформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та проведення її перевірки у зв'язку з таким допуском.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, невиконанням своїх службових обов'язків, а саме, недостатній контроль при оформленні документів на надання (переоформлення) допуску громадян до державної таємниці, порушила вимоги п.п. 41, 74, 116 Порядку та ст.ст. 21, 28 Закону.
Фактів розголошення секретної інформації з боку ОСОБА_1 не виявлено.
З урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_1 свідомо не вжила заходів щодо своєчасного оформлення документів на переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 та скоїла правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, з порушеннями, викладеними у протоколі, згодна.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону, державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Термін дії дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, встановлюється Службою безпеки України і не може перевищувати 5 років. Його тривалість залежить від обсягу робіт (діяльності), що здійснюються державним органом, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією, ступеня секретності та обсягу пов'язаних з цими роботами (діяльністю) відомостей, що становлять державну таємницю, а також категорії режиму секретності.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 22 Закону, залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «особливої важливості», «цілком таємно» та «таємно », а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років.
За змістом ч. 1 ст. 24 Закону, перевірка громадян у зв'язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Згідно ч. 4 ст. 22 Закону, для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 21.01.2025, витягом з наказу командира (по стройовій частині) в/ч НОМЕР_2 № 298 від 21.10.2023, довідкою про перебування на посаді, що потребують допуску та доступу до державної таємниці, зобов'язанням громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, витягом з функціональних обов'язків СОДТ, повідомленням в/ч НОМЕР_2 від 10.12.2024 з проханням про зниження ступеня секретності за формою 3, наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 14ад від 21.01.2025 про припинення доступу до державної таємниці, доданими до матеріалів про адміністративне правопорушення.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини: вчинення правопорушення за надзвичайних обставин, а саме в умовах воєнного стану, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку судді буде достатнім заходом впливу і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі ст. 401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 2122 ч. 1 п. 5, 34, 35, 38, 245, 251, 283, 284, КУпАП суддя
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною за ст. 2122 ч. 1 п. 5 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн, який перерахувати: (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/2730/25, протокол № 1 від 21.01.2025).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605(шістсот п'ять),60 грн, який перерахувати: (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).
Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.
Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. В. Петунін