Справа № 199/3017/25
(1-в/199/80/25)
іменем України
27 березня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу Національної поліції ОСОБА_3
особи, відносно якої внесене подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянину України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимому, останній раз 05 квітня 2023 року Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 269 КК України до 1 року обмеження волі,
ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернулося до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_4 , та встановлення відповідних обмежень, а саме:
-заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, ресторани, кафе, закусочні та інші заклади, де продають спиртні напої на розлив;
-заборонити вихід з будинку з 21:00 до 05:00 годин, за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні;
-заборонити виїзд більш ніж на одну добу за межі Олександрійської та Новодонецької територіальних громад Краматорського району Донецької області без письмового дозволу начальника відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;
-з'являтись на реєстрацію в приміщення відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: смт. Олександрівна вул. Самарська, 21, Краматорського району Донецької області, до співробітника, відповідального за лінію роботи з раніше судимими 1 та 3 понеділка кожного місяця з 09:00 до 18:00 годин.
Подання обґрунтовується тим, що 13.11.2024 ОСОБА_4 звільнений з Бердичевського виправного центру № 108 на підставі ухвали Бердичевського міськ районного суду Житомерської області від 05.11.2024 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців. Після звільнення прибув за обраним місцем проживання, але для постановки на профілактичний облік до відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не прибув. На облік був взятий за 13.12.2024. При постановці на облік працівники поліції провели профілактичну бесіду та попередили, що в разі порушення мною громадського порядку, прав громадян або скоєння правопорушень, відносно мене буде встановлено адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 будучи засудженим два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження працівників поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, не довів своє виправлення і перевиховання, а тому залишається небезпечним для суспільства. Неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
17.03.2024 ОСОБА_4 зберігав при собі пляшку ємністю 0,5 л., яку придбав у невстановленої особи, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП винесена постанова ГБВ №990193 від 17.03.2024 накладено стягнення у вигляді - штрафу 17 (сімнадцять) гривень.
26.04.2024 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння здійснив завідома неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про бійку, хоча цього насправді не було, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та винесена постанова по справі про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді - штрафу 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Незважаючи на попередження працівників поліції 01.03.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме об 11:30 годин перебуваючи на ринку розташованому по вул. Соборна, смт. Ново донецьке, Краматорського району, Донецької області висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_6 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
23.11.2024 відносно ОСОБА_4 порушене кримінальне провадження за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, ЄРДР № 12024053590000071, яке наразі перебуває на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
З метою попередження вчинення нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі та здійснення заходів виховного характеру і, керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, з наступними змінами і доповненнями, орган поліції вважає за необхідне направити подання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Заслухавши представника органу Національної поліції ОСОБА_3 , який підтримав подання та просив його задовольнити, та особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до приписів пункту в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Обов'язковою умовою встановлення адміністративного нагляду згідно вимог пункту в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, незважаючи на попередження органів Національної поліції.
У своєму поданні орган Національної поліції посилається на вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень:
-17 березня 2024 року за ст. 177 КУпАП;
-26 квітня 2024 року за ст. 183 КУпАП;
-01 березня 2025 року за ст. 173 КУпАП;
за які на останнього було накладено стягнення. В той же час, єдиним наявним в матеріалах справи попередженням про можливість встановлення особі адміністративного нагляду є попередження від 01 березня 2025 року, яке було винесене вже після притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Представник органу Національної поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що інші попередження відносно ОСОБА_4 не виносилися.
При цьому суд враховує, що відповідно до подання відносно ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР під № 12024053590000071 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КУпАП. Проте, у вказаному провадженні станом на час розгляду справи не ухвалений обвинувальний вирок, тому за принципом презумпції невинуватості, вказаний факт не може бути використаний як доказ протиправної поведінки ОСОБА_4 .
Суду не надано інших доказів того, що після попередження органу національної поліції ОСОБА_4 продовжує систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, вчиняти інші правопорушення.
З огляду на викладене, за відсутності доказів систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень після його попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, подання органу Національної поліції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,
У задоволенні подання начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
27.03.2025