Справа № 199/1328/25
(1-кп/199/551/25)
іменем України
(на підставі угоди про визнання винуватості)
28 березня 2025 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202505277000043 від 30.01.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Новодонецьке, Краматорського р-ну, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,
Суд уважає доведеним, що ОСОБА_4 , на підставі наказу № 134 к від 11.07.2019 року призначений на посаду гірника очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «БІЛОЗЕРСЬКЕ» ТОВ «ДТЕК ДОПРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ».
Займаючи зазначену посаду, ОСОБА_4 повинен виконувати наступні вимоги нормативно-правових актів у сфері охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме:
знати і виконувати вимоги технічних документів (ТПД, паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосується його професії;
дотримуватися вимог цих Правил, трудового (колективного) договору (угоди);
знати і виконувати вимоги керівництв (інструкцій) з експлуатації машин, обладнання та виробів у межах своєї професії (посади) на робочому місці, що обслуговуються ним;
знати ПЛА щодо свого робочого місця, сигнали аварійного оповіщення, правила поведінки під час аварій запасні виходи, місця розташування засобів протиаварійного захисту і самопорятунку та вміти ними користуватися;
проходити медогляд, навчання, інструктажі та перевірку знань правил, норм і інструкцій з охорони праці;
вживання заходів щодо усунення небезпечних виробничих ситуацій;
повідомляти про помічені чи виявлені небезпеки безпосередньому керівнику робіт або гірничому диспетчеру;
знати прийоми надання першої допомоги згідно з програмою навчання та вміти надавати ії потерпілим під час нещасних випадків;
співпрацювати з керівництвом шахти у забезпеченні та організації безпечних і здорових умов праці.
-пункт 9.40 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, гірник (робочий) забезпечує якісне виконання робіт згідно змінному завданню (наряду) і технічної документації (проекту, стандарту).
-пункт 11.21 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, який зазначає, що гірник (робочий) виконує роботи відповідно до отриманого наряду.
-пункт 7 Інструкції з експлуатації електродвигунів асинхронних трифазних рудничних вибухонебезпечних типу SG7W 490L-4, який зазначає, що електродвигун дозволяється підвищувати тільки за передбачені для цієї мети патрони. Піднесення та переніс електродвигуна повинно відбутися з застосуванням двотягового стропу, які прикріплені за поворотні транспортні патрони.
-пункт 1 розділу З Інструкції з охорони праці №1 для гірника очисного забою, затвердженої наказом директора «ШУ «Білозерське» 20.07.2018 №270- ОТ 3.10. Доставка матеріалів повинна здійснюватися таким чином:
при розвантаженні і вантаженні кріпильного матеріалу і устаткування гірник очисного забою повинен дотримуватися обережності, щоб не травмувати себе і працюючих поряд людей, не пошкодити механізми, кабелі, прилади систем газового контролю і зв'язку;
при завантаженні матеріалів та устаткування в транспортні засоби необхідно стежити щоб вони не виступали за габарити транспортних сосудів та були надійно закріплені;
при завантаженні (розвантаженні) матеріалів та обладнання в ваганетки чи платформи необхідно вживати заходи з попередження їх самовільного руху (гальмувати ваганетки з допомогою спеціальних башмаків та якорів та вивішувати табличку, яка забороняє вмикати механізми);
під час розвантаженні та завантаженні крепіжного матеріалу та обладнання гірничий робітник очисного забою повинен дотримуватися обережності щоб не травмувати себе та людей, що працюють поряд, не пошкодити механізми, кабелі, пристрої систем газового контролю та зв'язку.;
Так, 15 вересня 2019 року о 05 годині 50 хвилин, перебуваючи на робочому місці дільниці з видобутку вугілля N? 3 ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «БІЛОЗЕРСЬКЕ» ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», розташованому за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17, помічник начальника дільниці з видобутку вугілля N? 3 ОСОБА_6 видав наряд гірнику очисного забою ОСОБА_4 на скорочення телескопічної частини стрічкового конвеєра 2ЛТ-1000 електродвигуна комбайна УКД 200/500, який вийшов із ладу (транспортні патрони для транспортування електродвигуну на дільниці були відсутні), а машиністу гірничих виїмкових машин ОСОБА_7 на заміну електродвигуна правого поворотного редуктора комбайну УКД 200/500.
Об 11 годині 15 хвилин гірник очисного забою ОСОБА_4 закінчив роботи по скороченню телескопічної частини стрічкового конвеєра 2ЛТ-1000 та приступив до видачі електродвигуна, який вийшов із ладу і знаходився між конвеєром лави та секцією механізованого комплексу N? 5, у положенні перпендикулярно конвеєру.
Для виконання цієї роботи ОСОБА_4 причепив ручну лебідку Yale Pul-lift D85 вантажопідйомністю 3 тн за монтажний отвір нижньої консолі секції механізованого комплексу N? 5. В подальшому, останній зачепив гак ручної лебідки за отвір електродвигуна, який між транспортним захистом валу електродвигуна і був для цього не призначений. Закінчивши зчеплення електродвигуна ОСОБА_4 розташувавшись під перекриттям консолі секції механізованого комплексу N? 5, розпочав за допомогою ручної лебідки завантажувати електродвигун на конвеєр. У наслідку цих дій електродвигун змістився на борт ришачного става конвеєра лави та став у не стійке положення, під кут 45°.
О 12 годині 00 хвилин, внаслідок того, що електродвигун був у нестійкому положенні, а ОСОБА_4 не зупинив роботи, коли ОСОБА_7 знаходився у небезпечній зоні, електродвигун посунувся по борту конвеєра, відчепився від гаку ручної лебідки та скотився у простір між конвеєром лави та секціями механізованого комплексу N? 4-3 зачепивши та травмував ОСОБА_7 гомілку лівої ноги.
В результаті нещасного випадку, що мало місце 15.09.2019, ОСОБА_7 отримав наступні ушкодження: відкритий косо осколковий перелом обох кісток н/3 лівої гомілки зі зміщенням, наявністю забитої рваної рани, пошкодженням передньої великогомілкової артерії, поверхневого малогомілкового нерва, утворилися від травматичного впливу тупих предметів (предмету), можливо у зазначених вище обставинах. За критерієм небезпеки для життя згідно пункту 2.1.3. Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказу МОЗ України N?6 від 17.01.1995 р, зазначене ушкодження відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Гірнику очисного забою дільниці з видобутку вугілля N? 3 шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_4 для попередження настання 15.09.2019 події нещасного випадку з МГВМ дільниці з видобутку вугілля № 3 шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_7 необхідно було не приступати до виконання робіт з підіймання електродвигуна SG7W 490L-4 у 2-й північній лаві бремсберга N? 3 пласта к4 горизонту 320 м при відсутності спеціальних транспортних патронів, не чіпляти гак ручної лебідки Yale Pul-Lift D85 за отвір електродвигуна не призначений для його транспортування; при виконанні робіт з підіймання та транспортування електродвигуна типу SG7W 490L-4 у 2-й північній лаві бремберга N? 3 пласта ка горизонту 320 м слідкувати за безпечним станом робочого місця і можливим знаходженням в небезпечній зоні (в місці переміщення вантажу) сторонніх працівників;
Дії гірника очисного забою дільниці з видобутку вугілля N? 3 шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статей 41, 49 Гірничого Закону України, пункту 3 глави 2 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 9.40, 11.21 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, пункту 7 Інструкції з експлуатації електродвигунів асинхронних трифазних рудничних вибухонебезпечних типу SG7W 490L-4, в частині того, що він приступив до виконання робіт з підіймання та транспортування електродвигуна SG7W 490L-4 у 2-й північній лаві бремсберга N? 3 пласта к горизонту 320 м при відсутності спеціальних транспортних патронів, зачепивши гак ручної лебідки Yale Pul-Lift D85 за отвір електродвигуна не призначений для його транспортування; при виконанні робіт з підіймання та транспортування електродвигуна типу SG7W 490L-4 у 2-й північній лаві бремсберга N? 3 пласта ка горизонту 320 м не слідкував за безпечним станом робочого місця і можливим знаходженням в небезпечній зоні (в місці переміщення вантажу) сторонніх працівників, і, з технічної точки зору, знаходилися в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв'язку з настанням події нещасного випадку - травмуванням МГВМ дільниці з видобутку вугілля N? 3 шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що заподіяло тяжкі наслідки, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
30.01.2025 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 272 КК України та між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості останнім.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.2 ст.272 КК України.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з виконанням робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Без застосування спеціальної конфіскації.
В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті.
Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси,
Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред'явленому обвинувачені.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він повністю розуміє та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 472, 473 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.
За таких підстав суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що заподіяло тяжкі наслідки.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз'яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання своєї провини у повному обсязі, щире каяття, надання матеріальної допомоги потерпілому та те, що він раніше не судимий.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлені.
З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке вчинене з необережності, що відобразились у щирому каятті із активним сприянням розкриттю злочину (п. 1 ст. 66 КК України), приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи особу підозрюваного, а саме відсутність у підозрюваного судимостей, надання матеріальної допомоги на відшкодування витрат на лікування потерпілому, безпосередньо після вчинення злочину, позитивну характеристику, наявність реєстрації та міста постійного проживання, наявність сім'ї та те, що він одружений, сторони погоджуються на призначення покарання за частиною 2 статті 272 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з виконанням робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Без спеціальної конфіскації.
Причому, відповідно до частини 3 статті 75 КК України, суд звертає увагу учасників судового провадження, зокрема прокурора, що тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом.
Тобто, частина 3 статті 75 КК України є імперативною нормою права, так як містить категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб'єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб'єктів іншими умовами.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази відсутні
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави у загальному розмірі 41650,40 грн у зв'язку із залученням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та складанням висновку експерта.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 369-371, 468-476, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,
Угоду від 30 січня 2025 року про визнання винуватості між начальником Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202505277000043 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 січня 2025 року покарання за частиною 2 статті 272 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з виконанням робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Без застосування спеціальної конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави у загальному розмірі 41650,40 грн у зв'язку із залученням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та складанням висновку експерта.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
28.03.2025