Справа № 161/3392/25
Провадження № 2-о/161/249/25
27 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань - Новак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою адвокатки Мозольської Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, про встановлення факту припинення іпотеки, вилучення із реєстрів обтяження та зняття заборони на нерухоме майно, -
19.02.2025 заявниця ОСОБА_1 , через свою представницю, звернулася в суд із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, вилучення із реєстрів обтяження та зняття заборони на нерухоме майно.
Заяву обґрунтувала тим, що 01.03.2005 року між ОСОБА_2 , який приходився заявниці чоловіком та Кредитною спілкою «Західінком» було укладено кредитну угоду №0103/00-74-05 та додаткову угоду до нього, згідно якої ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі потреби в сумі 38 000 грн.
Одночасно, 01.03.2005 року був укладений договір іпотеки, який є невід?ємною частиною Кредитної угоди, посвідчений приватним нотаріусом Ариванюк Н.А., реєстровий №465, в рахунок часткового забезпечення зобов'язань за вказаною вище Кредитною угодою.
Предметом іпотеки, на яку в подальшому було накладено заборону за реєстровим номером обтяження: 1725351, є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі Договору іпотеки від 01.03.2005 року реєстратором Приватним нотаріусом Ариванюк Н.А. до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна внесено обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1725351 від 01.03.2005 року, Іпотекодержатель Кредитна спілка «Західінком», розмір основного зобов?язання - 38 000 грн., об?єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Усі зобов?язання за вказаною Кредитною угодою були виплачені в термін до 01.03.2008 року, однак по завершенню виплати ОСОБА_2 нікуди не звертався, оскільки вважали, що по завершенню виплат за Кредитною угодою, усі обтяження припиняються автоматично. Тим більше, що на протязі усього часу починаючи із 2008 року і по даний час жодних претензій до ОСОБА_2 та Заявника з боку КС «Західінком» чи інших установ не було.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Під час оформлення спадкових прав на майно, що залишилися після смерті чоловіка державних реєстрах.
В ході з?ясування порядку зняття заборони стало відомо, що Кредитка спілка «Західінком» припинила своє існування шляхом ліквідації без правонаступників на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 21.12.2009 року (справа №8/26-Б).
У зв?язку з чим заявниця просила встановити факт припинення іпотеки за Договором Іпотеки від 01.03.2005 року, укладеним між Кредитною спілкою «Західінком» та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., реєстровий номер № 465 та скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про обтяження (заборону) №1725351 й запис про іпотеку №1731786 на нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду справи по суті представниця заявниці подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Заінтересована особа приватний нотаріус Ариванюк Н.А. також подала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 18.12.2001 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13,15).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна від 07.08.2024 року, номер інформаційної довідки 390063315, наявне обтяження: -на підставі Договору іпотеки від 01.03.2005 року реєстратором Приватним нотаріусом Ариванюк Н.А. до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна внесено обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1725351 від 01.03.2005 року, Іпотекодержатель Кредитна спілка «Західінком», розмір основного зобов?язання - 38 000 грн., об?єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
01.03.2005 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Західінком» було укладено кредитну угоду №0103/00-74-05 та додаткову угоду до нього, згідно якої ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі потреби в сумі 38 000 грн. на умовах визначених кредитною угодою, зі сплатою 26% процентів річних з терміном користування кредитними коштами до 01.03.2008 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даної угоди - до першої письмової вимоги кредитора (п.1.1. та п. 1.2. Кредитної угоди). (а.с.16-17).
01.03.2005 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ариванюк Н.А., реєстровий N?465, в рахунок часткового забезпечення зобов'язань за вказаною вище Кредитною угодою. Предметом іпотеки, на яку в подальшому було накладено заборону за реєстровим номером обтяження: 1725351, є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-20).
Договір іпотеки від 01.03.2005 року внесений до Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження: 1731786 від 02.03.2005 року, реєстратором Приватним нотаріусом Ариванюк Н.А.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).
Родинні відносини ОСОБА_2 із заявницею - ОСОБА_3 підтверджуються копією свідоцтва про Шлюб (а.с.11).
Під час оформлення спадкових прав на майно, що залишилися після смерті чоловіка ОСОБА_2 з?ясувалося, що вчинена заборона та іпотека залишається відображатися у державних реєстрах.
22.11.2024 року Перша Луцька державна нотаріальна контора видала Заявниці свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 на вказану вище квартиру (а.с.14).
Кредитка спілка «Західінком» (код ЄДРПОУ 23252901) припинила своє існування шляхом ліквідації без правонаступників на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 21.12.2009 року (справа №8/26-Б) (а.с.21-22).
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 02.12.2024 вбачається, що 28.12.2009 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи КС «Західінком» у зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с. 23-25).
З відповіді Державного архіву Волинської області №103/01.21 від 12.11.2024 року на адвокатський запит вбачається, що матеріали щодо ліквідації КС «Західінком» на зберігання до Державного архіву Волинської області не надходили (а.с. 26).
У відповідь на адвокатський запит ліквідатор Володимир Темчишин, листом №139 від 17.11.2024 року повідомив, що під час процедури ліквідації КС «Західінком» (22.01.2009 - 21.12.2009) документи, що підлягають довгостроковому зберіганню не передавалися і не були виявлені, та відповідно на зберігання до архівної установи не передавалися у зв?язку з їх відсутністю. Інші документи по справі не збереглися в зв?язку з завершенням строку зберігання (а.с.27).
Отже, оскільки за кредитом не проводилось відступлення права вимоги, кредитну угоду не було включено до кредитного портфелю під час ліквідації КС «Західінком», а тому відсутня будь-яка інформація та відомості, які б могли свідчити про невиконання ОСОБА_2 своїх зобов?язань за Кредитною угодою та правомірності дії обтяження щодо належного ОСОБА_2 майна.
ОСОБА_1 07.02.2025 року звернулась до приватного нотаріуса Ариванюк Н.А., яка посвідчувала договір іпотеки та накладала заборону, з проханням припинити іпотеку та зняти заборону (а.с.28).
Постановою №25/02-31 від 17.02.2025 року приватний нотаріус Ариванюк Н.А. відмовила в задоволенні заяви, оскільки до нотаріуса не надходило відповідного повідомлення від КС «Західінком» про припинення іпотечного договору, а тому законних підстав для зняття заборони відчуження майна немає. Роз'яснила право вирішувати спір в судовому порядку (а.с.29).
Отже, судом встановлено, що у зв?язку з тим, що КС «Західінком» припинила свою діяльність 28.12.2009 року, правонаступників немає, заявниця не може отримати документи про припинення зобов?язання по Кредитній угоді, необхідних нотаріусу для вчинення нотаріальних дій щодо зняття заборони та припинення обтяження (іпотеки).
Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» (редакції станом на 2008 рік), іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
На момент виникнення спірних правовідносин (01.03.2008р.) припинення іпотечного договору відбувалось із загальних підстав, визначених законом (ст.ст. 598 - 609 ЦК України) та згідно ст.17 Закону України «Про іпотеку" (іпотека припиняється у разі припинення основного зобов?язання або закінчення строку дії іпотечного договору).
Відповідно до вимог ст.74 Закону України "Про нотаріат", а також у відповідності до ст. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання.
Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлень, перелік яких міститься у п.5.1. глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов?язання або закінчення строку дії іпотечного договору (абз. 1 ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» в редакції станом на 2008 рік).
Стаття 609ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов'язання як ліквідація юридичної особи. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п'ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном; зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов'язання. Таких висновків також дійшов Верховний Суд у своїй Постанові від 13 вересня 2023 року по справі за №295/7291/20.
Тлумачення, як статті 3ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (постанова Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).
Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України).
Тлумачення частини першої статті 8ЦК України свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв'язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо; умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті1,9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин.
Отже, судом встановлено, що наявність запису щодо заборони відчуження належного ОСОБА_2 нерухомого майна (квартири) позбавляє Заявницю, як спадкоємицю першої черги спадкування за законом у відповідності до ст.1261 ЦК України та ст.60 СК України, як співвласника спільної сумісної власності подружжя, вказаної квартири, можливості реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Порушення права пов?язане з позбавленням суб?єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) заявника/позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) заявник/позивач звернувся до суду (постанова Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 року у справі N? 582/18/21 (провадження N? 61- 20968 сво 21)).
У зв'язку з вищезазначеним, виходячи із засад розумності і справедливості, з урахуванням наявних підстав вважати іпотеку припиненою, суд вважає за можливе встановити факт припинення іпотеки за Договором Іпотеки від 01.03.2005 року, укладеним між Кредитною спілкою «Західінком» та ОСОБА_2 та скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про обтяження (заборону) №1725351 й запис про іпотеку №1731786 на нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Розподіл судових витрат судом не здійснювався, оскільки заявниця просила залишити судові витрати за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт припинення іпотеки за Договором Іпотеки від 01.03.2005 року, укладеним між Кредитною спілкою «Західінком» та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., реєстровий номер № 465 та скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про обтяження (заборону) №1725351 й запис про іпотеку №1731786 на нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, адреса: Волинська область. м. Луцьк, вул. Крилова, 7.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк