Ухвала від 28.03.2025 по справі 161/5162/25

Справа 161/5162/25

Номер провадження 2-а/161/96/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії MVA № 2446457 від 20 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, до відповідача Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії MVA № 2446457 від 20 грудня 2024 року.

21 березня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відкрито провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

26 березня 2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради.

В порядку розгляду справи судом встановлено, що позивачем пропущено строки для оскарження постанови серії MVA 2446457 від 20.12.2024 року, оскільки вищезазначена постанова була надіслана позивачу 31.12.2024 та за закінченням терміну зберігання була повернута до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради 23.01.2025. Відповідно до приписів ч. 2. ст. 291 КУпАП, днем вручення постанови вважається день її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Отже, датою повернення поштового відправлення з позначкою про невручення є 23.01.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

Аналіз зазначеної норми КАС України вказує на те, що необхідною умовою для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду є долученням позивачем до позову позовної заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причини причини його пропуску.

Пропустивши строк звернення до суду з вказаним позовом, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивачем суду не надано.

Внаслідок чого, на думку суду, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 КАС України.

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, відповідно до статті 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання заяви для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом.

Роз'яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 169, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії MVA № 2446457 від 20 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу у відповідності по ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур

Попередній документ
126173303
Наступний документ
126173305
Інформація про рішення:
№ рішення: 126173304
№ справи: 161/5162/25
Дата рішення: 28.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.04.2025)
Дата надходження: 20.03.2025
Предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
28.03.2025 09:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.04.2025 09:40 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.04.2025 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЗУР ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЗУР ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Департамент муніципальної варти
позивач:
Рудь Юрій Євгенович