Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/18924/20
Провадження №1-кп/523/335/25
28.03.2025 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12020160490001926 від 12.06.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зі слів перебуває у цивільному шлюбі та виховує неповнолітню дитину 2020 року народження, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України не має судимості,
по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час, місці, при невстановлених обставинах незаконно придбав у невстановленої кількості патронів, але не менше ніж у кількості 130 (сто тридцять патронів), без передбаченого законом дозволу, які переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став їх зберігати.
22.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси №1-кс/523/2019/20 від 15.05.2020 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено 25 (двадцять п'ять) патронів промислового виробництва калібру 9*18 мм до пістолетів відповідного калібру: ПМ, ПР-63, РА-64,КК-59, АПС, Форт, пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», 2 (два) патрона є пістолетними патронами промислового виробництва калібру 7,62*25 мм до пістолетів зразка 193 0-193 3 рр конструкції Токарева /ТТ/, а також до пістолетів С7-52, ОЦ-27-7, Балтиец, М-57, пістолетів кулеметів 111 ІД, ППШ, ППС, 1 (один) патрон є проміжним 7,62-мм бойовим патроном промислового виробництва зразка 1943 року (7,62*39 мм) до автомату Калашникова АКМ, ручних кулеметів Калашникова РПК, РПК-203, 102 (сто два) патрона є проміжними 5,45-мм військовими патронам и промислового виробництва (5,45*39 мм) до автомату Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74. 129 (сто двадцять дев'ять) патронів наданих до стрільби придатні, які він незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, чим порушив вимоги, передбачені постановою Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністерств України №576 від 12.10.1992 року, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно у незнайомого чоловіка взяв патрони та зберігав їх у прибудинковому гаражі за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_2 . Під час обшуку їх знайшли співробітники поліції. Свою провину визнає, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:
- по ч.1 ст.263 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, факт скоєння злочину особою, що не має судимості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який є громадянином Азербайджану, має посвідку на постійне мешкання на території України, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання - щире каяття.
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, а саме щире каяття, відсутність завданої шкоди, особу винного, який не має судимості, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із випробувальним терміном на 1-н рік, думку обвинуваченого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов'язане із позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України.
Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування складають 2615,20 гривень - визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.
Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави - 2615,20 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять гривень двадцять копійок) - вартість проведених судових експертиз.
Речові докази, а саме: патрони у загальній кількості 130 штук, які зберігаються в полімерному пакеті експертної служби №7629824 у камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід Держави та передати на потреби ЗСУ.
Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя: