Справа № 752/8429/24
Провадження № 2/740/563/25
про призначення експертизи
28 березня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Дударця Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
представника позивача - адвоката Кабриль Ю.В. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - адвоката Михніцького Г.Ю. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою судді від 13.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільний справі та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Кабриль Ю.В. підтримала подане позивачем через систему «Електронний суд» письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити таке питання: "Чи виконано підпис у кредитному договорі № 935/6-3222 від 21.11.2007 ОСОБА_1 чи іншою особою?". Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача - адвокат Михніцький Г.Ю. у підготовчому засіданнізаперечив проти задоволення клопотання з підстав, викладених у поданому ним письмову запереченні від 25.03.2025, з посиланням на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2011 у справі №2-55, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 780 897,94 грн. За таких обставин, враховуючи преюдиційність зазначеного рішення, необхідність доведення законності укладення договору та призначення у справі почеркознавчої експертизи відсутня.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та заперечення представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, дійшов до таких висновків.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У частині 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи; у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Згідно з ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд повинен сприяти належному здійсненню сторонами розгляду своїх прав, в тому числі і отриманню та поданню доказів (ст. 12 ЦПК України).
Клопотання про призначення експертизи було подано під час підготовчого провадження у справі і його обґрунтування полягає в необхідності об'єктивного з'ясування обставин справи.
Таким чином, виходячи із сукупності зазначених даних, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення експертизи з метою реалізації процесуальних справ позивача.
Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).
На вирішення експертів поставити таке питання:
Чи виконано підпис у кредитному договорі № 935/6-3222 від 21.11.2007 ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи за № 752/8429/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання кредитного договору недійсним .
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ