Справа № 739/108/25
Провадження № 3/739/136/25
27 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , помічника начальника штабу
Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до
адміністративної відповідальності не притягався;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
15.01.2025 року о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов'язків був виявлений військовослужбовець призваний за мобілізацією майор ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива. Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій майор ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3 .. Від надання будь-яких пояснень, ознайомлення з протоколом про військове адміністративне правопорушення майор ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими , що виконують обов'язки військової служби, зокрема у разі якщо вони перебувають на території військової частини, що відмовляючись від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, військовослужбовець, військовозобов'язаний чи резервіст вже вчиняє військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності майор ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статтей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністртавного правопорушення визнав повністю, підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, заявив про відсутність необхідності в допиті свідків. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Крім визнання вини самим ОСОБА_4 його вина у вчиненні данного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/С №18 від 15.01.2025 року;
-копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 95 від 16.05.2024 року;
- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 ;
- копією витягу із наказу командира В/ч НОМЕР_4 (по особовому складу) №522 від 12.12.2024 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакцій №17 від 15.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 відмовився від обстеження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1 ;
- копією службової характеристики на ОСОБА_1 ..
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя О.О. Кочура